Cantinho do Evaldo

Poesia Spike

2012-02-26T01:02:00.002-03:00

Não sabia que seu triste olhar

Era desejo de tentar explicar

Não sabia falar ou chorar

Mas o amor a ele dado o fazia confortar

Calmo, sereno, assim ia vivendo

Diferente de seu irmão

Que era "porra-loca" de montão

Não percebi que a calmaria de seu olhar

era motivo de me preocupar.

Sua mansidão

era sintoma de uma dor sem explicação

Exatamente no dia de sua morte

Estava agendada a consulta para sua sorte

A dor o tomou da noite para o dia

Fazer o que? Eu não sabia

Chegamos ao consultório da morte

A notícia, não trouxe sorte

Ele não vai resistir

E eu, será que conseguiria resistir?

Minha amada se desmanchou em lágrimas

Eu, continha as minhas para não sumir entre tais lágrimas

A dor o consumia

A solução seria

Eutanásia ou sofrimento

Acabar com o tormento

Triste decisão

Nesta hora como fica meu coração?

--

Saudades de Spike e Scott.

Evaldo Wolkers.

CRIACIONISMO: AS CRÍTICAS IMPONDERADAS

2012-02-25T19:06:00.000-02:00

Retirado do ceticismo.net

Escrito por Dant Frank.

O artigo que se segue faz parte de um projeto de texto maior que abandonei há algum tempo. Abandonei e cheguei à iminência de excluí-lo de meu PC. Só não excluí por causa do presente texto. Nele, há alguns excertos retirados de apostilas de teologia de institutos de ensino evangélicos que são reveladores. E é este o objetivo deste texto, que por isso foi salvo da exclusão: mostrar um pouco do que está a ser ensinado sobre a Evolução no recôndito das igrejas. Vamos a ele.

É de se esperar que o criacionista critique a Evolução apoiado em sua fé e em seus dogmas sagrados, nunca utilizando meios sólidos e científicos para fazê-lo, é claro. Assim, o que basta ao advogado da Criação para “desmentir” a Evolução, muitas vezes, são dados literais retirados das Escrituras. É como defende Santo Anselmo, teólogo do século XI: “Creio, logo conheço”. Não lhe parecia ser claro que uma alegação tem de ser submetida a uma análise refinada para ser aceita como verdade. Nesse sentido, o pressuposto para se conhecer é unicamente a fé, não é?

Se cresse que há de fato uma divindade chamada Zeus, segue-se que isso seja a verdade, levando em conta que a crença seria supostamente a garantia do saber? Ora, o que há de especial com determinada religião, com determinada fé? A doutrina hindu ou cristã, por exemplo, são dotadas de maior densidade factual que os mitos gregos?

Após falharem as justificativas mitológicas para a Criação, o criacionista certamente fará uso de argumentos como a conhecida “falácia de Paley”, ou então citará pretensas deficiências na evolução darwinista, ou ainda confrontar-se-á com os vazios na teoria, pretextando que seja, por isso, equivocada e improvável. Sem consideráveis conhecimentos sobre a questão, e intimamente sujeito a sua percepção convencional, o indivíduo que deseja derribar a Evolução julga acriticamente seus argumentos, que se lhe afiguram suficientes e, como resultado de sua reatividade e tacanhice, permanecem firmes, invulneráveis às refutações racionais, que, por sua vez, exigem certo esclarecimento do interrogado.

Por mais que haja criacionistas possuidores de certo comedimento em suas asserções, há aqueles que não medem nem superficialmente o grau de admissibilidade de suas crenças, chegando a um estado no qual a estupidez é patente. Como exemplo do absurdo, transcrevo um trecho de uma apostila de um curso teológico evangélico do IBADEP (Instituto Bíblico das Assembleias de Deus no Estado do Paraná), que versa sobre heresiologia e, precisamente no trecho abaixo, sobre o evolucionismo, inserido na seção intitulada “Os ‘ismos’ do pensamento humano (pensamentos errôneos)”. Segue-se a parcela do texto:

O evolucionismo é uma filosofia científica que ensina que o cosmos desenvolveu-se por si mesmo, do nada, bem como o homem e os animais que existem por desenvolvimento do imperfeito até chegar ao presente estado avançado. Tudo por meio de suas próprias forças. É preciso mais fé para crer nas hipóteses da evolução do que para crer nos ensinamentos da Bíblia, isto é, que foi Deus que criou todas as coisas (Gn 1.1, 21, 24-25).

O termo “filosofia científica” tende, sob certo aspecto, a depreciar a evolução, entendendo-a erroneamente como uma mera doutrina ou visão de mundo. No entanto, a teoria da Evolução não pode ser tida como tal, pois é um fato corroborado por evidências naturais de todo tipo, entre elas a genética e a paleontológica. O desatino acima, pelo visto, não tende – ou pelo menos não incita – a um estudo profundo acerca das proposições evolucionistas, apenas evidencia-lhes o absurdo – que a “olho nu” realmente existe – e recomenda a leitura de Gênesis, que, certamente, segundo os autores, contém a verdade absoluta, inquestionável e literal. Por isso, a evolução, ao ser abordada por pastores fundamentalistas, é apresentada como se vê, de modo a criar aspectos falsos e ressaltar faces da evolução que só podem ser entendidas coerentemente mediante exame profundo das evidências, e não pelo senso comum.

Nota-se, ainda, a utilização um tanto implícita da chamada “falácia do espantalho” na definição de Evolução acima apresentada. Num primeiro momento, já se pode notar que, em parte alguma, há sequer uma menção coerente dos reais processos que propelem a Evolução; em vez disso, é suposto que haja, por exemplo, uma inclinação evolutiva total para o desenvolvimento progressivo dos seres vivos, isto é, uma constante e linear evolução da vida, sem revezes, imperfeições, bobagens.

Um religioso que buscasse informações parciais sobre a controvérsia Evolução x Criação, ao buscar o conceito de evolucionismo numa das apostilas de Teologia do IBADEP, sem dúvida sofreria um choque com a classificação proposta, tendo esbofeteado seu sentido de normalidade. Sim, de fato a Evolução é um fato de difícil aceitação quando guiado pelas percepções prosaicas; no entanto, quando esse senso é agredido intensa e voluntariamente com exposições quase que aleivosas da teoria evolucionista, dizendo, por exemplo, que o processo evolutivo de mudança é realizado pelas próprias forças do organismo individual, o entendimento é obscurecido e revestido de reatividade. Aquele religioso, horrorizado com a definição vaga e mentirosa da evolução dada por líderes religiosos ignorantes, enrijecerá sua certeza acerca da plausibilidade da Criação e da oposta loucura da Evolução. Conseguintemente, terá livre espírito e sólida confiança para desafiar aquilo que ele considera inconcebível. Dirá, então, quem sabe, que a Evolução é só uma teoria (pejorativamente falando), uma hipótese, ou simplesmente alimento para os desejos abomináveis de cientistas ateus e de homens endemoninhados. O crente concluirá, por fim, que, como leu no pernicioso livreco sobre heresias, é preciso mais fé para crer na evolução do que para crer no desígnio divino. (A propósito, dizer que “é preciso mais fé para crer nas hipóteses da evolução do que para crer nos ensinamentos da Bíblia” não seria um tiro no próprio pé?)

Não bastasse o miserável ataque à evolução proposto na apostila sobre heresiologia do curo teológico do IBADEP, há uma nova e mais extensa crítica à teoria numa outra apostila do mesmo instituto de ensino, que tem o seguinte título: “Anjos, homem, pecado e salvação”. Tomo a liberdade de evidenciar aqui os principais aspectos da arguição neopentecostal, transcrevendo os trechos mais destacados e conceituosos, aproveitando, ainda, para fazer comentários e ponderações pessoais entre colchetes. Segue-se a súmula:

A Bíblia ensina claramente a doutrina de uma criação especial, que significa que Deus fez cada criatura “segundo a sua espécie”(…) A distinção entre o homem e as criaturas inferiores [Especismo!] implica a declaração de que “Deus criou o homem à sua imagem”.
Em oposição à criação especial, surgiu a teoria da evolução, que ensina que todas as formas de vida tiveram sua origem em uma só forma e que as espécies mais elevadas surgiram de uma forma inferior [Nova amostra de especismo]. Por exemplo, o que era caramujo transformou-se em peixe; o que era réptil tornou-se pássaro; e (para encurtar a história) [Ou para tocar de forma ainda mais íntima na sentimentalidade dos crentes com a “falácia do espantalho”] o que outrora era macaco evoluiu e tornou-se humano [Percebam aqui o clássico erro de “o homem veio do macaco” (sempre útil para causar repugnância) em vez de se usar a correta expressão: o homem e o macaco têm um ancestral comum]. A teoria é a seguinte: em tempos muito remotos apareceram a matéria e a força – mas como e quando a ciência não o sabe [A ciência, com o Big Bang, está drasticamente mais perto da verdade do que a religião com seus mistérios intocáveis – esta manta para contradições e incoerências]. Dentro da matéria e da força surgiu uma célula viva [Quão irrisório retrato!] – mas de onde ela surgiu também ninguém sabe [Isto é, ninguém deseja saber, posto que há explicações racionais – embora não totais – para o surgimento das primeiras formas de vida na Terra]. Nessa célula havia uma centelha de vida [Eis a dificuldade de compreender a vida como química complexa e a consequente necessidade de anexar à ciência conceitos quase místicos], da qual se originaram todas as coisas vivas, desde o vegetal até o homem, sendo este desenvolvimento controlado por leis inerentes [Aqui há uma referência a “leis inerentes”, as quais, não sei se por economia de espaço ou má-fé, são omitidas]. De maneira que, segundo essa teoria, houve uma ascensão gradual e constante [Como já foi dito, não foi um processo livre de adversidades e, se sugerido como “gradual e constante” e, concomitantemente, combinado ao conceito usual de acaso, tende mesmo a parecer contraditório e infundado] desde as formas inferiores de vida às formas mais elevadas até chegar ao homem [Assinale-se aqui que esse especismo é imanente à religião cristã, mas absolutamente separado da teoria evolucionista].
A Bíblia afirma que Deus criou o homem. A Bíblia diz: “E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra” (Gn 2.7). Esta afirmativa soberana faz cair por terra todas as teorias materialistas e panteístas que se baseiam em hipóteses e suposições infundadas [Uma mera afirmativa bíblica poderia se confrontar com provas de nível científico? A evolução é apenas uma hipótese ou suposição, um devaneio vazio? Não seria a própria Bíblia essa fonte de quimeras improváveis, tidas verdadeiras simplesmente por ocorrência das fraquezas e carências humanas que não admitem outra alegação que não aquelas que trazem significados acessíveis ao senso comum, e consoladores?].

Nessa passagem nada incomum da apostila de teologia do IBADEP, não há, novamente, nenhuma definição plausível da teoria por ela criticada. Em vez disso, distorções, ignomínias, falácias e evocações da Escritura são de constância espantosa. Até mesmo o especismo está explícito nas linhas acima. O que esperar, portanto, de um libelo vazio como esse? Não havendo provas que o respaldem, inteligência crítica em seu conteúdo ou ao menos o mínimo de sensatez e dignidade, ele seria confiável? Bem, àqueles indivíduos ávidos por respostas fáceis e agradáveis que confrontem o que lhes incomoda, escritos superficiais e especiosos são valiosos, mesmo que estes estejam sem qualquer alicerce racional. Conclui-se, então: tal tentativa de refutar a Evolução é inconsistente, pois foi barrada por uma limitação intrínseca ao sustentáculo da fé: a ignorância; afinal, as verdades evolutivas foram ignoradas ou omitidas – muitas vezes inescrupulosamente manipuladas.

Aí a questão surge ainda mais uma vez: Qual o motivo de tamanha rejeição, que além de espontânea é cega? Não nos esqueçamos: o homem é um ser de paixões fortes e limitações naturais.

É por ilusoriamente elevar-se acima do mundo que o homem propõe a transcendência. Não se trata de uma ascensão real, mas da realização de seu grande desejo de ser essencial. E se esse desejo é passível de ser suprido com esforços mínimos, geralmente não há dúvida quanto à escolha que parece mais conveniente. Esse meio acessível de saciar o apetite de sentido e relevância a preços baixos é a fé. Se determinada doutrina parte da concepção de que somos obras de posse divina, por que renunciar a esta ideia, se é suficiente e verossímil? Por que analisá-la, se a fé não é movida a evidências, mas a pressupostos misteriosos, incognoscíveis e invisíveis? Ora, por que questionar aquilo que se afigura óbvio?

Note-se o pendor humano para aquilo que o atrai e satisfaz em primeira instância. O que mais atrai o homem? A vida ou a morte? O prazer ou a dor? A alegria ou a tristeza? O amparo ou o desamparo? A comunidade ou a solidão? O fácil ou o difícil? O belo ou o feio? O bem ou o mal? O aparente ou o profundo?

Junte-se isso às habilidades humanas de criar, imaginar, crer e de se submeter livremente ao que lhe convém, ignorando automaticamente as visões opostas. Não está claro que, dessa amálgama de propensões e capacidades, resulte algo como a fé? Não está claro que o conceito de Criação é fruto dessa mesma mistura? Não está claro que a ciência, mesmo guiada por humanos falíveis, esquiva-se o mais que pode de vieses e debilidades mediante o método científico e a razão? A ciência é sua própria crítica; a religião abunda em dogmas inquestionáveis.

Atentemos a mais uma tentativa de crítica à Evolução, mais uma vez da esfera evangélica, retirada de um caderno de teologia da EETAD (Escola de Educação Teológica das Assembleias de Deus) cujo título é “Anjos, homem e pecado – O relacionamento das criaturas com o criador”. Essa crítica é, novamente, desprovida de argumentos plausíveis e provas, chegando, como bem se espera, às raias da difamação crassa e débil.

A Bíblia ensina claramente a doutrina de uma criação especial, ou seja, que Deus criou cada criatura “conforme a sua espécie” (Gn. 1.24). Isto quer dizer que cada criatura, seja o homem ou os animais, foi criada como a conhecemos hoje.
Ao decorrer dos séculos, mais principalmente no século atual, muitas vãs filosofias, falsos ensinos e teorias, têm procurado lançar dúvida sobre o relato bíblico da criação. Entre essas teorias destaca-se a da evolução, concebida e largamente difundida pelo naturalista inglês Charles Darwin, que viveu de 1809 a 1889[Na verdade, Darwin faleceu no ano de 1882. Reparem que nem ao menos as datas são confiáveis]. Não obstante Darwin, antes de morrer, tenha apostatado dessa teoria que ele mesmo ensinou ao longo dos seus anos, ainda hoje ela é muito aceita e pregada nos círculos universitários [Onde estão as provas da apostasia de Darwin? Não é este um daqueles famosos boatos mentirosos?].
A teoria da evolução tem como marco de partida a afirmação de que o homem e os animais em geral possuem um princípio em comum; isto é, tanto o homem como os animais procedem do mesmo tronco, e que hoje, homens e animais são uma soma de mutações sofridas no decorrer dos milênios. Em suma: o homem de hoje não era homem no princípio [Ou melhor: o homem não existia no princípio]. Desse conceito surgiu o ensino estúpido de que o homem é um macaco em estágio mais desenvolvido [Eles não se cansam de moldar a Evolução a seu gosto e ofendê-la sem, contudo, refutá-la].
E para causar maior confusão, [Para quem se deixa aturdir...] a teoria da evolução coloca o início da vida humana há milhões de anos antes do tempo que a Bíblia sugere para o princípio da vida humana na terra [4004 a.C.? Quais as provas, então? Em 1881, Pitt-Rivers já derribou esta proposição, e mesmo, é claro, sem lançar mão dos métodos de datação radioativa que hoje a ciência possui e que têm alto grau de confiabilidade, servindo, assim, como fonte de mais provas da grande idade do planeta Terra]. Daí vem o ensino quanto ao “ homem da caverna” e ao “homem de Neanderthal”.
É bom lembrar que quando tratamos da evolução, estamos lidando com a “teoria”, com suposições, e não com uma ciência que lida com fatos e dados concretos que possam ser provados [Este trecho é, verdadeiramente, um dos mais irritantes do texto, posto que situa a evolução como uma teoria, “apenas”, algo que não se pode provar. Não é preciso dizer que isso é claramente um apelo à ignorância].
A nulidade da teoria da evolução é mostrada principalmente à luz do texto bíblico que diz: “Então, formou o Senhor Deus ao homem do pó da terra e lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser alma vivente.” (Gn. 2.7) [Um texto apenas não constitui prova alguma; não pode, portanto, provar nem contestar coisa alguma].
[Saltando alguns desatinos, e para encerrar:] Segundo a história da evolução e algumas camadas do criacionismo, mesmo portando a Bíblia, a história do homem na terra vai até 1.750.000 (…) anos. Como você pode ver, [Se você quiser ver assim...] dados como este são mais do que absurdos, principalmente partindo do princípio de que a história do homem não pode ter mais do que seis mil anos, mesmo levando em conta não sabermos como o tempo era contado antes do dilúvio [O que é deveras absurdo não é a imensa dilatação do tempo revelada, mas o modo como o homem, fugindo às evidências, reduz sua história para se determinar central].

Já se percebe que o foco da crítica aos criacionistas aqui realizada se volta a textos evangélicos. Mas não é por acaso. Os pseudo-argumentos encontrados neles constituem o arsenal usado pela maioria das pessoas comuns para se opor à Evolução, geralmente toscos e sem os ardis do Design Inteligente. Por isso, a pertinência de expô-lo e criticá-lo é indubitável para provar o quão frágil é o fio das razões que liga a maioria das pessoas ao criacionismo em nossos dias.

Como exemplo final de uma crítica imponderada, transcrevo uma pequena parcela de um texto contido num livro dedicado a responder questões sobre assuntos como Deus, criação, pecado, vida eterna e religião (rico em pérolas, posso lhes assegurar); seu título é “Novo Testamento Esperança – 99 questões de vida ou morte”. Que seja dada atenção ao argumento falacioso utilizado, que é na verdade mais uma repetição do argumento do relojoeiro de William Paley, concebido no início do século XIX, décadas antes da publicação de A origem das espécies, e ainda mantido, mesmo diante do fulgurante desenvolvimento da ciência e da biologia evolutiva. O trecho abaixo é uma resposta à pergunta “Somente os religiosos podem dizer algo sobre a existência de Deus?”, localizado numa das páginas do livro que discorre sobre Deus e a Criação.

Como se pode ver, a existência de Deus é constatada na própria criação. Como é possível que haja um universo tão belo e harmônico sem que um ser superior o tenha criado? Aqui descobrimos que qualquer pessoa, e não somente os religiosos, sabe que Deus existe. Essa verdade nos coloca numa situação de responsabilidade para com esse Deus. [Como texto de apoio, Romanos 1.18-20 é indicado].
Romanos 1.18-20:
18 Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.
19 Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.
20 Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se veem pelas coisas que estão criadas, para que fiquem inescusáveis.

Parece-me claro que a Bíblia aqui afirma o mundo injusto como retrato de um Deus injusto. Onde está o mundo harmônico e belo? A criação é inescusável ou a suposição primeira de um homem que, imperfeito, tenta buscar levianamente a essência perfeita das coisas?

As paixões criacionistas obstruem uma visão mais ampla, seja ignorando o mal e o caos – suprimindo as circunstâncias desfavoráveis –, seja ignorando a complexidade da natureza e os conceitos fundamentais da ciência acerca do universo – duvidando das possibilidades de um universo suscetível a mudanças em vastas escalas de tempo e espaço.

Deixo aqui um interessantíssimo trecho da obra Ética, de Espinosa, que, ao ser visto em contraponto à questão da disputa Evolução x Criacionismo, nos revela muito sobre o ser humano e as origens de sua superstição.

Aqui me bastará tomar como fundamento o que todos devem reconhecer, ou seja: que todos os homens nascem ignorantes em relação às causas das coisas e que todos eles possuem ímpeto em buscar o que lhes é útil e disso são conscientes. A partir daí seque-se, primeiro, que os homens imaginam serem livres, posto que são conscientes de seus desejos e de sua motivação, e nem em sonho pensam nas causas que os dispõem a apetecer e querer, porque as ignoram. Segundo, que os homens agem sempre com vistas a um fim: à utilidade desejada, do que resulta que só anseiam sempre saber as causas finais das coisas levadas a cabo e, uma vez que delas tenham conhecimento, tranquilizam-se, pois já não lhes resta motivo algum de dúvida. Se não podem conhecê-las por outra pessoa, não lhes resta outra saída a não ser voltarem-se para si mesmos e refletir sobre os fins em vista a partir dos quais costumam decidir-se em casos semelhantes e assim julgam, necessariamente, a índole alheia a partir da sua própria. Além disso, como encontram, dentro e fora de si mesmos, não poucos meios que ajudam em grande medida a consecução daquilo que lhes é útil, como, por exemplo, os olhos para ver, os dentes para mastigar, as verduras e os animais para alimentar-se, o sol para iluminar, o mar para criar peixes, isso faz com que considerem todas as coisas da natureza como se fossem meios para conseguir o que lhes é útil. E, porque sabem que esses meios foram descobertos e não organizados por eles, tiveram assim um motivo para crer que haja alguém que tenha organizado tais meios com o objetivo de que eles os usassem. Portanto, uma vez que considerem as coisas como meios, não podem crer que tenham feito a si mesmos, e concluíram, baseando-se no fato de que eles mesmos costumam servir-se de meios, que há alguma ou algumas autoridades na Natureza, dotados, como os homens, de liberdade, que lhes têm proporcionado tudo e têm feito todas as coisas para que eles as usem. Dito isso: dado que nunca foi obtida notícia de tais autoridades, se viram obrigados a julgá-la a partir de sua própria compleição. Assim, afirmaram que os deuses dirigem todas as coisas à utilidade humana, com o fim de manter cativos os homens e por eles serem tidos na mais alta honra. Disso resulta que todos, segundo sua própria compleição, tenham cogitado diversos modos de dar culto a Deus, com o objetivo de serem mais amados por Deus do que os outros, e encaminham a Natureza inteira ao proveito de seu cego desejo e insaciável avareza. Assim, esse preconceito se transformou em superstição, deixando profundas raízes nas almas, o que tem sido o motivo de todos se esforçarem ao máximo por entender e explicar as causas finais de todas as coisas. Contudo, ao pretender mostrar que a Natureza não faz nada em vão (isto é, não faz nada que não seja útil aos homens), não nos têm mostrado, parece, outra coisa senão que a Natureza e os deuses deliram tanto quanto os homens.

Bibliografia:

“Anjos, homem, pecado e salvação”; IBADEP (Instituto Bíblico das Assembleias de Deus do Estado do Paraná), 3ª edição – Setembro/2004, p. 64

“Heresiologia”, idem,

DE OLIVEIRA, Eli Fernandes. “Novo Testamento – 99 questões de vida ou morte”, Editora Vida Nova, 1ª edição, São Paulo, 1998, p. 200

DE OLIVEIRA, Raimundo Ferreira. “Anjos, homem e pecado – O relacionamento das criaturas com o criador”, EETAD (Escola de Educação Teológica das Assembleias de Deus), 4ª edição, Campinas (SP), 2001, pp. 74-75

Publicado em: http://ceticismo.net/2010/04/12/criacionismo-as-criticas-imponderadas/

Evaldo Wolkers

Contador da igreja Maranata atuava na fundação

2012-02-15T07:46:00.001-02:00

14/02 - 23h46

Contador da igreja Maranata atuava na fundação

Rádio CBN Vitória (93,5 FM)

foto: Gabriel Lordêllo

Rombo na Maranata teria chegado a mais de R$ 20 milhões, com fraudes

Letícia Cardosolcardoso@redegazeta.com.br

Vilmara Fernandesvfernandes@redegazeta.com.br

Apontado como um dos cabeças do esquema que desviou recursos da Igreja Cristã Maranata, o contador Leonardo Meirelles de Alvarenga também prestava serviços para a Fundação Manoel dos Passos Barros, que pertence à igreja. Foi ele quem assinou a última prestação de contas entregue ao Ministério Público Estadual (MPE), referente ao exercício de 2009.Além do contador, há uma outra ligação entre a administração da Maranata e a fundação.

As duas contrataram a mesma empresa que faz serviços de auditoria: a DW Audit. Atualmente, ela é a responsável por apurar o tamanho do rombo causado pelo desvio de recursos do dízimo dos fiéis. Estimativas iniciais apontam que o montante pode chegar a R$ 21 milhões.

PendênciasA Fundação Manoel dos Passos Barros não apresentou a prestação de contas de 2010. A última entregue, de 2009, apresenta várias pendências. Uma delas refere-se ao próprio contador, que não apresentou certidão de regularidade profissional. O documento está sob análise da 15ª Promotoria Cível da Serra, que é responsável por fiscalizar todas as fundações localizadas no município.

Uma outra pendência identificada pelo Ministério Público diz respeito aos relatórios da auditoria que deveriam acompanhar a prestação de contas da fundação.

O material não foi apresentado com os documentos referentes ao exercício de 2009, que conta apenas com um parecer da DW Audit.Outra ausência refere-se aos extratos e à conciliação bancária de dezembro de 2009 de várias contas da fundação. Faltou também a declaração de regularidade da aplicação de R$ 300 mil para a compra de medicamentos.

O valor veio através de convênio com o Ministério da Saúde, por meio de emenda parlamentar.A fundação tem até o final deste mês para regularizar todas as pendências. O MPE afirma que se isso não acontecer vai requerer na Justiça a prestação de contas da instituição.Por meio de nota a Maranata afirmou que a igreja e a fundação "possuem gestões e atuação independentes".

Diz, ainda, que a contratação da empresa de auditoria se deu em momentos diferentes. A fundação contratou a DW Audit em agosto de 2010 para refazer o parecer de auditoria da prestação de contas de 2008, que apresentou situação semelhante a de 2009.

Já a igreja contratou a mesma empresa em 2011 para apurar os indícios de irregularidades.A igreja diz ainda que só recebeu a análise do MPES referente ao ano de 2009 em janeiro deste ano e que está tomando todas as providências para sanar as pendências até o final de fevereiro.

Instituição recebeu R$ 1 milhão da Saúde A Fundação Manoel dos Passos Barros, que pertence a Igreja Cristã Maranata, recebeu R$ 1 milhão de recursos públicos vindos do cofre da Secretaria Estadual de Saúde (Sesa) nos anos de 2008 e 2009. Parte desse valor foi destinada à compra de um mamógrafo e um aparelho de ultrassonografia, que foram devolvidos por não estarem sendo utilizados.

Ao todo, foram destinados à instituição R$ 1,8 milhão de verbas públicas solicitada por deputados estaduais, como A GAZETA publicou no dia 16. A verba destinada à compra dos dois equipamentos veio de emendas da ex-deputada Aparecida Denadai (PDT), que é da igreja.

Para a compra do aparelho de ultrassonografia foram R$ 300 mil; e para o mamógrafo, R$ 150 mil. A deputada destinou, ainda, R$ 200 mil para custeio de água, luz e telefone da fundação.

Entenda o esquemaFraude milionáriaUm esquema de fraude foi montado na cúpula da Maranata com a participação de pastores, diáconos e fornecedores para desviar recursos do dízimo doado pelos fiéis RomboEstimativas iniciais apontam para um rombo de pelo menos R$ 21 milhões.

A Maranata recorreu à Justiça para pedir o ressarcimento de R$ 2,1 milhões AcusadosNa Justiça, a igreja aponta como cabeças da fraude o vice-presidente, Antônio Ângelo Pereira dos Santos, e o contador Leonardo Meirelles de Alvarenga, também diácono. Eles foram afastadosGolpeO golpe era viabilizado por notas fiscais frias, que permitiam a retirada de valores do caixa da igreja UsoParte dos recursos desviados era usada na compra de carros e de imóveis e no pagamento de contas pessoais.

Outra parte era investida na compra de dólares, enviados para o exterior na mala dos fiéis

Fonte: http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/02/noticias/cbn_vitoria/reportagem/1120167-contador-da-igreja-maranata-atuava-na-fundacao.html

Minha observação:"Lalalalala, eu nao sei de nada" - Palavras do presidente.

Evaldo Wolkers.

O Grande Soldador

2012-02-10T19:04:00.000-02:00

Hoje pela manhã ao conferir os comentários escritos no meu blog me deparei com um que realmente me chamou a atenção.

Alguém comentou me insultando.

Como assim?

Sim, me insultando.

A vá, é mesmo?

Porque se assusta? Isso é normal.

Sim, isso é comum mesmo, todos os dias vem crente aqui me insultar, porém, na maioria das vezes eles não colocam suas identidades verdadeiras, vestem fantasias pois não tem coragem de me encarar de frente.

Hoje a coisa foi diferente, veio um cabra macho aqui e comentou colocando nome, endereço, tipo sanguíneo e telefone.

O comentário dele foi muito intelectual, bastante mesmo, o problema é que ele chegou atrasado, este tipo de comentário já recebi centenas de vezes, o detalhe é que não precisa me dizer, já estou careca de saber que os crentes me acham idiota mesmo, entretanto, creio que falta espelho na casa de muitos destes.

Abaixo coloco os dois comentários:

Comentário 1:

Treinus Treinamentos Especializados IS N1 deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Troca de e-mails com membro da ICM":

É LAMENTÁVEL COMO PERDEM TEMPO COM ILAÇÕES QUE NAO FRUTIFICAM NINGUEM. DESTA FORMA, SUGIRO QUE TENHAM BOM SENSO E, EVIDENTEMNTE, CONVICTOS DE QUE O OBRA ( IGREJA FIEL ) É DE DEUS, DEVERIAM DEIXAR O ES OPERAR NAS PESSOAS. A OBRA É DELE, ELE SALVA, TRANSFORMA CONVERTE QUEM ELE QUISER. SEJAM COERENTES COM A VOSSA IDADE, TRABALHEM NA OBRA COMO SERVOS QUE OBEDECEM AO SEU SENHOR E A CONVICÇÃO É SOMENTE DO ES. LAMENTÁVEL MESMO.

ENG. MICHAEL - BETIM MG

Postado por Treinus Treinamentos Especializados IS N1 no blog Cantinho do Evaldo em 9 de fevereiro de 2012 21:41

Comentário 2:

Treinus Treinamentos Especializados IS N1 deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Maranota":

EVALDO VC É UM IDIOTA.

Postado por Treinus Treinamentos Especializados IS N1 no blog Cantinho do Evaldo em 9 de fevereiro de 2012 21:45

Fiz uma breve pesquisa pelo senhor Michael e Treinus Treinamentos Especializados e adivinha, ele dá aula de soldagem no SENAI.

Segue alguns vídeos que achei na internet do senhor Michael:

http://www.youtube.com/watch?v=OVpzQg11Vx8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=KqZtB342PO8&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=Qjjm-6Fz-u0&feature=player_embedded

Abraços Michael, que Alá derrame todo seu amor sobre ti e que Thor, o Deus do Trovão te ajude nas suas soldagens.

O dia que eu precisar de um portão de ferro te ligo, tudo bem? Ó Grande Soldador.

Ilustração:
http://25.media.tumblr.com/tumblr_lf8121rKAt1qg9gn4o1_400.jpg

Evaldo Wolkers.

Maranata: Presidente contratou empresa de sobrinho

2012-02-10T10:53:00.001-02:00

Sabe o que tenho a dizer aos queridos irmãos e amigos Maranatas?

"O Senhor Jesus me revelou que vocês devem continuar dando os 10% dos seus salários para esta instituição porque eles vão precisar."

"Tive uma visão onde via muito dinheiro entrando em um cofre e neste cofre estava escrito: OURO DE TOLO".

Maranata Ora Vem Senhor Jesus, mas traga uma boa grana, tá?

10/02 - 07h24

Maranata: Presidente contratou empresa de sobrinho

Rádio CBN Vitória (93,5 FM)

Letícia Cardoso
lcardoso@redegazeta.com.br
Vilmara Fernandes
vfernandes@redegazeta.com.br

foto: Gabriel Lordêllo

Presbitério da Igreja Maranata na rua Torquato Laranja, no Centro de Vila Velha

Uma das empresas contratadas pela Igreja Cristã Maranata pertence ao sobrinho do presidente da instituição, Gedelti Gueiros. O dono da Work Sistemas e Equipamentos, responsável pela sonorização dos templos, é Hélvio Gueiros. Pelos serviços prestados nos últimos seis anos a microempresa recebeu
R$ 23,7 milhões, o que dá uma média de quase R$ 4 milhões ao ano.

Por intermédio de nota, a Maranata informou que “Gedelti Gueiros não tem qualquer tipo de ingerência na gestão administrativa da instituição”. A contratação de fornecedores para construção e aparelhamento da igreja, acrescenta a nota, segue o critério de cotação de preços.

Diversos fornecedores prestaram depoimento na investigação feita pela própria igreja. Nela, não há relatos dos proprietários da Work – Hélvio Gueiros e Sandra Pretti.

Comissão

Foi a comissão responsável por essa investigação que apontou a existência de um esquema de corrupção na cúpula da igreja, que desviava recursos provenientes do recolhimento do dízimo.

O esquema de fraudes contava com a participação do vice-presidente, Antônio Ângelo Pereira dos Santos, e do contador Leonardo Meirelles de Alvarenga, ambos já afastados de suas funções administrativas e religiosas.

Estimativas iniciais apontam que o rombo pode chegar a R$ 21 milhões. A igreja já ingressou com uma ação na Justiça para solicitar a ressarcimento de R$ 2,1 milhões.

Documentos obtidos pela Rádio CBN e A GAZETA mostram que, entre as empresas, cujos proprietários foram ouvidos pela comissão que fez a investigação da igreja, todas têm faturamento bem inferior ao da Work. A maior delas recebeu no mesmo período – 2005 a 2011 – R$ 4 milhões.

Resposta

Os proprietários da Work Sistemas e Equipamentos, Sandra Pretti Gueiros e Helvio Freitas Gueiros não retornaram as ligações da reportagem. Sandra Gueiros chegou a atender ao telefone, mas ao saber que se tratava de A GAZETA ela pediu para que retornasse dez minutos após. A reportagem retornou, mas até o fechamento desta edição não conseguiu mais contato com ela.

“Ele está abalado”, diz novo advogado

Um novo advogado assumiu ontem a defesa da Igreja Cristã Maranata. Homero Mafra – que ocupa a presidência da Ordem dos Advogados (OAB) no Estado – vai cuidar dos processos criminais da igreja.
O fato foi comunicado na manhã de ontem, no horário em que o presidente da igreja, Gedelti Gueiros, deveria prestar seu depoimento na Delegacia de Defraudações. Por telefone, Mafra comunicou ao delegado Gilson Gomes que Gedelti não poderia atender à intimação recebida na quarta-feira.
O argumento foi de que Mafra   havia sido convidado a assumir o caso no dia anterior e não teve tempo de analisar todas as informações. “Por isso solicitei ao delegado um prazo maior”, afirmou o advogado.

De acordo com Mafra, foi uma boa oportunidade para evitar que Gedelti tivesse que comparecer a mais de um depoimento.

“É um senhor de 80 anos e que está muito abalado com a situação”, falou. O advogado adiantou também que uma das questões que precisarão ser analisadas diz respeito a um conflito de atribuições na investigação. “O trabalho está sendo feito pelo Ministério Público Estadual e pela polícia. É preciso se definir quem vai ficar com o caso”, disse.

O delegado informou que se reúne hoje com Mafra e adiantou que espera que o presidente da Maranata compareça para depor. “Ele terá que ratificar o que estamos apurando”.

Na avaliação dele, a igreja não deve ter motivos para manter em segredo dados relativos à apuração. “O grande pecado deles é tentar manter isso no âmbito interno. Já não é possível mais”, destacou.

Fonte: http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/02/noticias/cbn_vitoria/reportagem/1115749-maranata-presidente-contratou-empresa-de-sobrinho.html

Evaldo Wolkers.

Dedico esta canção para Nóia

2012-02-09T19:05:00.004-02:00

Dedico a letra desta música do querido Raul Seixas aos crentes paranóicos que vem aqui no meu blog dizer que o Deus deles vai me castigar, vai se vingar de mim, ou até mesmo que seu Deus está triste e que me ama muito.

Na verdade eu tinha sim medo de Deus, assim como tinha medo do bicho-papão, mas eu cresci e dominei meus medos e fantasias.

Para Nóia

Quando esqueço a hora de dormir

E de repente chega o amanhecer

Sinto a culpa que eu não sei de que

Pergunto o que que eu fiz?

Meu coração não diz e eu...

Eu sinto medo!

Se eu vejo um papel qualquer no chão

Tremo, corro e apanho pra esconder

Com medo de ter sido uma anotação que eu fiz

Que não se possa ler

E eu gosto de escrever, mas...

Mas eu sinto medo!

Eu sinto medo!

Tinha tanto medo de sair da cama à noite pro banheiro

Medo de saber que não estava ali sozinho porque sempre...

Sempre... sempre...

Eu estava com Deus!

Eu tava sempre com Deus!

Minha mãe me disse há tempo atrás

Onde você for Deus vai atrás

Deus vê sempre tudo que cê faz

Mas eu não via Deus

Achava assombração, mas...

Mas eu tinha medo!

Eu tinha medo!

Vacilava sempre a ficar nu lá no chuveiro, com vergonha

Com vergonha de saber que tinha alguém ali comigo

Vendo fazer tudo que se faz dentro dum banheiro

Para...nóia

Dedico esta canção:

Para Nóia!

Com amor e com medo (com amor e com medo)

Com amor e com medo (com amor e com medo)...

Com amor e com medo...

Ilustração: http://1.bp.blogspot.com/-pDIpnRA3i6A/TZy2k00r-fI/AAAAAAAAD7A/Ta7vlkX1QNI/s1600/Da-onde-vem-o-medo.jpg

Evaldo Wolkers.

Ganhando tempo...

2012-02-09T15:12:00.001-02:00

Novo advogado pede um tempo para estudar o caso, entendi tudo...

Presidente da Maranata não comparece à delegacia e novo advogado assume o caso

Gueiros deve prestar informações sobre um esquema de desvio de dinheiro na igreja.

O depoimento do presidente da igreja Maranata, Gedelti Victalino Gueiros, à Delegacia de Defraudações e Falsificações, em Vitória, foi adiado. Ele foi intimado a comparecer no local às 10 horas desta quinta-feira (09), mas o advogado que assumiu a defesa da igreja referente ao inquérito criminal, Homero Mafra, pediu prazo ao delegado Gilson Gomes para analisar o caso.

Leia mais notícias no minuto a minuto

Nesta sexta-feira (10) o delegado deve se reunir com o advogado. Ainda não há nova data para o depoimento do representante da igreja. Gueiros deve prestar informações sobre um esquema de desvio de dinheiro na igreja.

Entenda o caso

O inquérito policial foi pelo titular da Defraudações, Gilson Gomes, com base em reportagens publicadas sobre o assunto. Nesta terça, ele recebeu um ofício do juiz da 8ª Vara Cível Robson Albanez, solicitando que investigasse o assunto, o que, segundo o delegado, reforçou o trabalho da polícia.

Nas mãos do juiz Albanez - que foi denunciado pela Operação Naufrágio por venda de sentenças - está uma ação protocolada na Justiça pela Maranata e que tramita em segredo. Nesta ação a igreja pede o ressarcimento de R$ 2,1 milhões de prejuízos causados com os desvios e aponta como cabeças do esquema o vice-presidente da instutição, Antônio Ângelo Pereira dos Santos, e o contador Leonardo Meirelles de Alvarenga. Os dois foram afastados das funções administrativas e religiosas, como pastor e diácono, respectivamente.

O caso já está sendo investigado pelo Ministério Público Estadual, que em nota adiantou que os documentos analisados apontam para várias irregularidades e crimes. Assinala que, se aproveitando da isenção de tributos que as igrejas possuem e da boa-fé dos fiéis, pastores estariam usando bens da igreja em benefício próprio. A lista de prováveis crimes praticados inclui desvio de recursos para o exterior, criação de empresa irregular, contrabando e fraudes ao Fisco e ao sistema financeiro.

O golpe era viabilizado por notas fiscais frias emitidas por fornecedores do Presbitério que administra as igrejas, em Vila Velha. Há indícios até de que foram criadas empresas em nome de laranjas. O dinheiro desviado foi destinado a compra de carros a imóveis, além de dólares que eram levados para o exterior nas malas de fiéis.

A diretoria da Maranata assinalou que já adotou as providências contra as irregularidades que vinham sendo praticadas. E garante que até o final do dia desta terça-feira o presidente ainda não tinha recebido a intimação policial.

Investigação

O Ministério Público Federal (MPF) vai investigar a relação entre o crime federal praticado pelo autônomo Julio Cesar Viana e o esquema de corrupção montado na Maranata. O autônomo foi preso em 2010, pela Polícia Federal, com equipamentos sem nota fiscal trazidos do Paraná.

O nome de Julio Cesar aparece em vários recibos de caixa da igreja, com saques de recursos que eram depositados diretamente na conta dele ou de familiares.

Julio era o encarregado pela compra dos equipamentos do sistema de videoconferência montado pela igreja. O material era comprado no Paraguai, levado para Curitiba, e de lá trazido para Vitória.

A investigação será feita pela Polícia Federal, a quem o MPF fará o pedido ainda esta semana. Na época, segundo o MPF, Julio praticou o crime de descaminho, chegou a ser denunciado, mas não havia ligações claras dele com os desvios praticados pela Maranata. Mas agora, diante das publicações, tudo indica que os equipamentos eram de fato destinados à igreja.

Além dele, há manifestações de pastores em outros Estados e até de fora do país inconformados com a situação, aguardando as apurações e ameaçando deixar a igreja. Há até quem reivindique que uma nova eleição para diretoria da igreja seja realizada.

Fonte: http://gazetaonline.globo.com/_conteudo/2012/02/a_gazeta/minuto_a_minuto/1115246-presidente-da-maranata-nao-comparece-a-delegacia-e-novo-advogado-assume-o-caso.html

Evaldo Wolkers

Cristianismo, um negócio lucrativo

2012-02-05T23:09:00.000-02:00

De todas as religiões, a que mais dá retorno financeiro aos líderes é o cristianismo.

Primeiro que os líderes cristãos são elevados à semi-deuses, ou seja, os seguidores de determinada comunidade cristã colocam o seu líder em um patamar bem acima de si mesmo. Colocando-os entre eles próprios e Deus.

Veja exemplos de Igreja Mundial, Universal, Vitória em Cristo, Assembléias de Deus, Igreja Cristã Maranata e tantas outras.

Sobre alguns destes líderes, você pode conferir até mesmo em seus programas de TV, eles estão acima do Deus do cristianismo, eles curam, ali na igreja deles a coisa acontece, nas outras igrejas não, cada um deles é "o cara".

Por exemplo, para os membros da Igreja Cristã Maranata, seu líder é intocável, quando ele passa perto das pessoas, as pessoas tem medo dele, porque segundo eles, ele fala diretamente com Deus, ele tudo sabe, ele tudo vê. Já presenciei este tipo de comportamento e minha definição é de que ele não passa de um arrogante, sem nenhum carisma, tratando as pessoas com ignorância. Sinto até que ele nunca leu a Bíblia, que é o livro Sagrado do Cristianismo, porque as atitudes dele passam longe daquilo que o líder do cristianismo teria ensinado, ele chega até a humilhar pessoas que trabalham para ele.

Não só ele mas também os outros, eles são celebridades, cercadas de seguranças.

Estes líderes estão acima de qualquer suspeita, já que Deus está constantemente conversando com eles, isto é o que inserem na mente dos seguidores.

Na verdade eles escravizam psicologicamente as pessoas, inclusive, escravizam o próprio Deus do cristianismo para que ele se torne um tipo de empregado que faz tudo que querem, e um tipo de oráculo, que é obrigado a responder qualquer coisa, até mesmo perguntas do cotidiano.

Estes indivíduos denominados pastores ou apóstolos, segundo acreditam, estariam assumindo uma responsabilidade com a maior entidade do cristianismo que é Jesus Cristo, juntamente com Jeová (o Deus judaico e pai de Jesus Cristo).

Estes seriam os porta-vozes, fazendo um papel intermediário entre o crente comum e seu Deus.

Como o crente comum, segundo ensinam, não tem a devida intimidade com Deus, ele necessita da figura deste líder, que, segundo o cristianismo, teria o papel de traduzir a vontade de Deus, passando para os seus seguidores.

Então o cristão comum, sente-se dependente psicologicamente e espiritualmente destes líderes, entregando a eles toda sua confiança e acreditando naquilo que dizem como verdades únicas.

Quando a mídia mostra erros de tais instituições e seus líderes, normalmente os seguidores não acreditam e ainda ficam do lado da instituição, pois não podem aceitar que estavam enganados quanto à instituição e seu líder.

Tais líderes choram, dizem que estão sendo perseguidos e que a Bíblia já previa isto, o mesmo teatro de sempre.

Quanto ao dinheiro que se entrega nestas instituições, o dízimo, serve apenas para manter a vida boa de tais líderes, com carros, jatinhos, os melhores uísques e para alguns até mesmo, muita orgia sexual.

O problema é que o cristão comum se acha no dever de dar 10% do seu salário para estas instituições, independente do destino que tal dinheiro irá tomar, porque ensinaram a ele que o papel dele é dar os 10% e não se preocupar, porque se for usado de forma errada, teoricamente Deus cobraria destes líderes.

Como a maioria destes líderes de fato considera o cristianismo como uma grande fonte de enriquecimento, não há qualquer preocupação com esta cobrança divina, porque de fato, para eles, Deus não existe, é apenas uma desculpa para continuarem enganando pessoas leigas.

Mas seus seguidores batem no peito e dizem: "Ele tem que ter carro do ano, tem que ter jatinho, afinal ele é um homem de Deus, ele é abençoado.", enquanto nas mesmas denominações existem pessoas vivendo de salário mínimo e com a casa cheia de filhos.

Estes indivíduos condenam sem pestanejar ateus como eu, mas não param para pensar que tais líderes religiosos apenas querem o poder, querem dominar. Se algum deles não está preocupado com o dinheiro, com certeza a doença ainda é maior, porque o que ele quer mesmo é o poder, é dominar o maior número de pessoas apenas pelo prazer de dominar.

Não conseguem perceber que um ateu é mais honesto e verdadeiro que estes enganadores que se apoderam de pessoas tolas em nome de um Deus que eles mesmo não acreditam.

Sabe porque o seu líder religioso é abençoado por Deus e milionário? Porque você e mais um bando de pessoas dá 10% do salário para ele, desta forma não tem como não ser "abençoado por Deus".

Está na hora de nossos governantes começarem a pensar na cobrança de impostos destas instituições religiosas e exigir que as doações e dízimos sejam direcionadas aos menos favorecidos, ajudando assim no combate à pobreza e fome da sociedade. Direcionar parte do dinheiro arrecadado por estas instituições à pesquisa científica. Desta forma sim, estes líderes religiosos estariam fazendo a vontade daquele que dizem representar.

Vista esta camisa, não dê dízimo para que o mesmo vire tijolinho de igreja, ajude um orfanato, uma casa de idosos, vá a uma favela e entregue uma cesta básica a uma família pobre que muitas vezes só encontra refúgio nas drogas. Ajude alguém da sua família que está desempregado ou passando por problemas difíceis. Desta forma com certeza se o seu Deus realmente existe ele estará feliz com você.

Evaldo Wolkers.

Imagem: Dinheiro2.jpg

Igreja Maranata processa suspeitos de desvio de dízimo milionário no ES

2012-02-05T01:28:00.002-02:00

Ora vem Senhor Jesus!

Vem encher nossos bolsos.

Tenho minhas dúvidas quanto a dizer que a igreja é vítima e que o presidente não sabia de nada. Para mim seria o mesmo que dizer que o presidente do Brasil desconheça atitudes desonestas de ministros ou que determinado prefeito não tem noção de desvios de verba em seu município.

É fato que tem gente que mama a 43 anos nas tetas das ovelhinhas de Gezuis.

É muito dinheiro envolvido, uma filial da Igreja Cristã Maranata de um bairro pequeno arrecada em torno de R$ 4.000,00 (por baixo) por mês e gasta menos de R$ 200,00.

Multiplique R$ 3.800,00 por 5.500 igrejas, a arrecadação mensal gira em torno de R$ 20.900.000,00, isso mesmo, VINTE MILHÕES E NOVECENTOS MIL REAIS (é só um chute, porque o valor arrecadado por cada templo mensalmente pode oscilar para menos ou para muito além dos quatro mil exemplificados aqui).

Eles alegam que o dinheiro arrecadado é usado na construção de novas igrejas.

Porém, uma nova igreja é mais uma fonte de receitas, ou seja, quanto mais igrejas forem construídas, mais dinheiro será envolvido. Igrejas são máquinas de fabricar dinheiro.

O sistema de arrecadação de dízimos da Maranata foi elaborado para não ocorrerem desvios até a entrada do mesmo nas contas do Presbitério.

Segue como funciona:

São nomeados em cada igreja dois tesoureiros, desta forma, o risco de um desvio do dízimo aqui na ponta é menor já que os dois teriam que agir em conjunto, desta forma, teoricamente, um vigia o outro.

Cada fiel entrega o dinheiro a um dos dois tesoureiros, juntamente com um recibo de duas vias com assinaturas do fiel e do tesoureiro, tanto o fiel quanto o tesoureiro ficam com uma via do recibo.

É gerado um relatório mensal com o nome de cada fiel e o valor entregue aos tesoureiros que é conferido com a via dos recibos entregue ao tesoureiro.

Este relatório é conferido pelos dois tesoureiros e pelo pastor da igreja.

Os três assinam o relatório.O dinheiro é depositado diretamente na conta do Presbitério Espírito Santense.

Este relatório, juntamente com os recibos dos fiéis, recibos de depósitos e comprovantes de pagamentos de despesas são levados à uma reunião para serem conferidos por outro grupo de 2 a 3 pastores que são uma espécie de tesoureiros gerais.Estes pastores também conferem e assinam toda papelada.

Se na ponta, o dinheiro é conferido por várias pessoas, duvido que apenas os apontados na reportagem sabiam dos desvios, porque a aquisição de materiais com o dinheiro do Presbitério também deve passar por um processo similar de conferência.

Considerando agora a filosofia da Igreja Cristã Maranata, idealizada pelo senhor Gedelti Gueiros de que ele, o senhor Gedelti Victalino Gueiros conversa diretamente com Deus, e já ouvi diversas histórias contadas por ele das conversas que ele trocou com o Altíssimo, assim como Davi, Moisés e outros personagens bíblicos, ele não teria como ficar inocente nesta história.

Porque de qualquer forma, embora ele não soubesse, o Inefável Deus e Senhor dele o contaria.

Os maranatas costumam dizer também que Deus não "revela" aquilo que todos já sabem porque o Altíssimo só conta aquilo que ninguém sabe, sendo assim, se Deus não revelou ao presidente da igreja em um café da manhã, significa também que o presidente já sabia de tudo, já que, como eu disse, segundo eles Deus não conta aquilo que já sabem.

Gedelti já contou que estava certo dia cansado e Deus o havia demitido, isso mesmo, ele disse para Deus que estava cansado e Deus o demitiu dizendo que ele podia ir embora, mas que ele se arrependeu e Deus o contratou novamente na igreja que é chamada de "Obra" por ele e seus seguidores.

O presidente da Maranata é para os membros desta seita o que o Papa é para os católicos.

O que você que é fiel pode deduzir disto tudo? Eu penso que, ou Deus sacaneou com o presidente amarrando o jogo, deixando-o a ver navios, ou (o que é mais provável) o lance de falar com Deus seja apenas um teatro de tolos.

Quando eu falei sobre isto a um membro da Maranata ele disse: "As outras são piores que a Maranata, você não vê a Universal, a Mundial e a Internacional? Todos eles roubam, todos enganam as pessoas."

Aí eu respondi:

"Claro, concordo com você, todos são enganadores, cabe a nós escolhermos o menos feio para entregarmos nosso dinheiro".

Segue reportagem (Assista ao vídeo da reportagem no portal G1):

Instituição quer a devolução de mais de R$ 2 milhões desviados.

Há também denúncias de superfaturamento de notas fiscais e Caixa 2.

André Junqueira e Leandro NossaDo G1 ES e da TV Gazeta

A suspeita de desvio de mais de R$ 2 milhões arrecadados do dízimo pago por fiéis, além de compras superfaturadas e caixa dois, fez ex-membros da Igreja Maranata, no Espírito Santo, processarem três pastores e um contator. Entre eles, está um ex-vice-presidente da instituição, criada há 43 anos no estado e que já possui 5,5 mil templos no Brasil e em outros país. A ação corre na 8ª Vara Cível de Vitóriae o G1 teve acesso ao documento que aponta fraudes.

O Ministério Público Estadual (MP-ES) informou que as denúncias direcionam para diversas irregularidades. O contador suspeito de participar do desvio Leonardo Meirelles de Alvarenga disse, em nota, que só se pronunciará sobre a ação por meio de sua defesa. O G1 tentou contato com ex-vice-presidente da igreja, investigado no processo, mas ele não atendeu as ligações.

Como funcionava?Um serviço que custaria, por exemplo, R$ 5 mil, era registrado como se valesse R$ 8 mil. Segundo a denúncia, a igreja pedia nota fiscal com valor superfaturado e no acerto de contas as empresas ficaram com o valor real do serviço. Os demais R$ 3 mil, nesse exemplo, eram desviados para o ex-vice presidente da igreja ou por pessoas indicadas por ele. "Vi documentos que comprovam que o patrimônio de um dos denunciados é assustador, incompatível com o que ele ganhava”, exemplificou o ex-pastor, que preferiu não se identificar. Ele ainda disse que há evidências de que a fraude acontecia desde 2006.

Patrimônio de denunciado é incompatível com o que ganhava"

Ex-membro que investiga desvio na Maranata

Investigação internaDiante dos acontecimentos, a própria igreja maranata resolveu investigar, um procedimento administrativo foi aberto e uma comissão interna ouviu depoimentos, analisou o que aconteceu no escritório de contabilidade da igreja nos últimos 5 anos.

De acordo com o procedimento administrativo, somas que chegam a mais de R$ 20 milhões foram movimentadas nos últimos anos por meio de notas fiscais suspeitas. O dinheiro que teria sido usado, inclusive, para pagamento de prestação de imóveis, carros e compra de dólares enviados para o exterior pelo ex-vice-presidente.

Um grupo formado por ex-membros da Maranata investigou e montou um relatório sobre a atividade irregular na igreja. De acordo com o advogado que representa o grupo, Leonardo Schuler, os fornecedores, a pedido de um funcionário da igreja, emitiam notas fiscais superfaturadas como se os serviços houvessem sido realizadas, quando, na verdade, não eram.

AcusaçãoShuler diz que as provas são bem contundentes. “Mas cabe as autoridades públicas tomarem as medidas", conta. O advogado da igreja, Sérgio de Souza, alegou que a instituição é vítima. “ A igreja confirma que houve irregularidade e confirma mais ainda, que a própria Igreja foi ao MP-ES levar essa informação para que as medidas cabíveis sejam tomadas”, ressalta.

AfastamentoA Igreja Maranata, que tem sede em Vila Velha, na Grande Vitória, afastou quatro membros da diretoria após uma investigação interna. Além disso, foi contratada uma empresa de auditoria externa que avaliou as contas.

Segundo o ex-pastor que compõe o grupo de dissidentes que organizou a denúncia, o sentimento entre a comunidade de fiéis é de vergonha e constrangimento. "A situação é triste, vergonhosa, decepcionante. As famílias e toda a comunidade está envergonhada, tudo isso por causa de um pequeno grupo", desabafa.

Igreja Maranata processa suspeitos de desvio de dízimo milionário no ES (Foto: Reprodução/TV Gazeta)

Lord Jesus give me money.

Give me your money my followers.

Evaldo Wolkers.

Fonte: http://g1.globo.com/espirito-santo/noticia/2012/02/igreja-maranata-processa-suspeitos-de-desvio-de-dizimo-milionario-no-es.html

Imagem: http://4.bp.blogspot.com/-OH-JNJiikG4/TbIFRG37EfI/AAAAAAAAAyg/hTiwST4caPQ/s1600/biblia-e-dinheiro.jpg

Cristão é foda II

2012-02-03T02:26:00.002-02:00

Inicio este post dizendo que não leio os e-mails deste blog todos os dias.

Ontem aprovei alguns comentários, ignorei outros, mas este que vou relatar aqui merece um destaque especial tamanha intelectualidade apresentada.

Resolvi não aprová-lo mas elevá-lo à importância tal que merecia um post exclusivo.

Apesar de ter lido este comentário ontem em 01/02/2012, o mesmo fora postado aqui em 23/01/2012.

O comentário foi escrito por alguém que usou o nick "EVALDO DO CAPETA", um nick um tanto estranho para alguém que aparentemente é cristão, mas sei lá, cristão é foda mesmo, rsrs.

Segue comentário do senhor "EVALDO DO CAPETA":

EVALDO DO CAPETA deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Troca de e-mails com membro da ICM":

Evaldo, você é um presunçoso, se acha o dono da verdade, acha que está correto em tudo o que diz, e tem muita raiva e ira da ICM, mas na verdade você está decepcionado com a ICM e não sabia o que fazer para descontar toda a sua raiva, você nem tem uma fundamentação, você se baseia em livros que homens escreveram, se baseia no que você acha correto, você está colocando o seu ego acima de tudo, e ainda por cima quando você tenta se fundamentar você não coloca nenhuma referência bíblica, você coloca "Jesus disse.." "fulano disse..." você não consegue se defender, os seus argumentos são fúteis e sempre criticando e o tempo todo acha que as pessoas estão te julgando.. ninguém quer te julgar, sorte sua! O único que pode te julgar é Jesus! E aqui.. você não pode discutir religião com NINGUÉM pois você não acredita na Palavra de Deus.. você se diz ATEU... "Atualmente me considero um ateu" ahh vai inventar algo para perder o seu tempo em vez de perde-lo julgando uma denominação que sabemos que é falha assim como todas as outras.

Vou tentar responder às questões apresentadas por este meu suposto sósia.

Texto do indivíduo cuja propriedade é do capeta está em azul, minhas considerações em vermelho:

Evaldo, você é um presunçoso,

Fico lisonjeado por isto partir de pessoa honesta e com caráter exemplar como o senhor, senhor Evaldo do Capeta.

se acha o dono da verdade,

Segundo o dicionário da língua portuguesa, verdade é:

1 - Conformidade das coisas com o conceito que a mente forma delas

2 - Concepção clara de uma realidade.

3 - Realidade, exatidão.

4 - Sinceridade.

5 - Princípio certo e verdadeiro.

6 - Juízo ou proposição que não se pode negar racionalmente.

7 - Conformidade do que se diz com o que se sente ou se pensa.

Você está corretíssimo quando diz que me acho dono da verdade.

acha que está correto em tudo o que diz,

Conforme expressado na observação anterior, sim, acho que estou correto em tudo que digo, até que alguém me convença do contrário, tente se for capaz.

e tem muita raiva e ira da ICM,

Este é o equívoco da maioria dos ex-crentes, conhecidos também como desviados.

Atualmente as pessoas deixam as igrejas por brigas de poder, descontentamentos, sexo e tantos outros motivos banais.

Escrevi sobre a ICM, sim, principalmente porque também fui membro desta denominação evangélica. Entretanto comigo o buraco foi infinitamente mais embaixo. Minha briga não é contra a ICM, eu estudei, eu busquei, eu li a Bíblia quatro vezes, li parte do Alcorão, parte do livro dos Mórmons, mitologias grega, egípcia, nórdica e romana. Estudei um pouco da história do judaísmo, cristianismo, hinduísmo, budismo, espiritismo e islamismo. Estudei um pouco de antropologia, história da civilização, direito, psicologia, filosofia e desenvolvimento sexual da sociedade.

Estudei o suficiente de cada religião para hoje ser um ateu feliz e a-religioso.

mas na verdade você está decepcionado com a ICM e não sabia o que fazer para descontar toda a sua raiva,

Pensei em explodir algumas igrejas..hã? Brincadeira, não estou decepcionado, se escrevi algo contra tal seita cristã foi exatamente por ser questionado, interrogado ou perturbado por algum membro que entrou em contato comigo após minha saída para vir querer defender a sua denominação sem conhecimento suficiente para um debate sincero. Posso citar como exemplo o post onde você inseriu este comentário intitulado "Troca de e-mails com membro da ICM". Sinceramente, eu vivi quinze anos lá dentro e tenho todo direito de falar a verdade porque de tudo que escrevi não houve um indivíduo sequer que provou que eu estava errado, inclusive você. Tenho sim conhecimento suficiente para expor cada bizarrice desta seita do senhor Gedelti Gueiros. E antes de alguém dar "piti" sobre a palavra seita, segue o significado:

Seita é um conceito utilizado para designar qualquer doutrina, ideologia ou sistema que divirja da correspondente doutrina ou sistema dominante.

O que isto quer dizer? Que sendo o catolicismo o cristianismo dominante (principalmente no Brasil) todas igrejas evangélicas são seitas cristãs.

você nem tem uma fundamentação,

Se falasse sobre qual assunto deseja uma "fundamentação" talvez eu pudesse lhe ajudar.

você se baseia em livros que homens escreveram,

Sim, parte do conhecimento adquirido por mim fora através de livros que homens escreveram. Desde que entrei na primeira série do ensino fundamental meus pais foram obrigados a comprar livros que homens escreveram. Além de livros que homens escreveram eu também li alguns de escritoras, sim, leio desde criança e ainda tenho guardado vários livros. Inclusive tenho vários livros autografados. O ano passado tentei cadastrar alguns que li e estava lendo no site Skoob, mas de fato não coloquei lá nem 10% do que já li nestes 33 anos de vida, cadastrei 21 livros e não voltei mais no site, voltando apenas hoje porque me lembrei ao escrever este post. Segue link se quiser dar uma conferida http://www.skoob.com.br/estante/livros/todos/157349

se baseia no que você acha correto,

Você está enganado, é impossível alguém ter base apenas no que acha correto. Eu também me baseio no que acho incorreto, sempre fazendo um paralelo entre uma coisa e outra.

você está colocando o seu ego acima de tudo,

Voltando ao dicionário. Ego:

Experiência que o indivíduo possui de si mesmo ou concepção que faz de sua personalidade.

Segundo Carl Jung "O ego é dotado de um poder, de uma força criativa, conquista tardia da humanidade, a que chamamos vontade".

Sim, mais uma vez você está certo, coloco meu ego e minha vontade acima de tudo.

e ainda por cima quando você tenta se fundamentar você não coloca nenhuma referência bíblica, você coloca "Jesus disse.." "fulano disse..."

Eu li a Bíblia de cabo a rabo quatro vezes em quinze anos de cristianismo. Sendo assim, eu sei onde estão escritas as frases atribuídas à maioria dos personagens deste livro. Quando comento algo dito por aquele a quem os cristãos chamam Jesus por exemplo, eu não coloco a referência bíblica porque eu sei onde está.

Colocar referência é quando você é crente e está falando para crente, sendo que ambos não conhecem a Bíblia e não sabem onde fica nenhuma das histórias (fato comprovado por pesquisa que mais de 80% dos evangélicos nunca leram a Bíblia toda), aí o que lê/ouve pega a referência para poder conferir se realmente está lá, isso na maioria das vezes com o intuito de saber se o outro acertou ou errou o "endereço" do texto citado.

Mas como sou ateu não vou ficar citando as referências bíblicas porque não posso aceitar que conheço mais o livro sagrado dos cristãos do que eles próprios (mesmo sendo verdade que conheço mesmo).

você não consegue se defender,

Me defender de que? De que estou sendo acusado? Preciso chamar meu advogado?

(Não consegui segurar: "Diz aí Evaldo o que você vai fazer: Vou pegar um chinelo pra me defender. Ele vai dar uma chinelada na barata dela, ele vai dar uma chinelada na barata dela").

os seus argumentos são fúteis e sempre criticando e o tempo todo acha que as pessoas estão te julgando.. ninguém quer te julgar, sorte sua!

Se os argumentos são fúteis por favor, conteste algum deles, vamos debater, não tenho medo, se quiser marcar a gente marca um debate em qualquer lugar deste mundo (até mesmo no inferno senhor Evaldo do Capeta).
Ninguém quer me julgar? Este teu comentário está repleto de julgamentos e ainda vem dizer que ninguém quer me julgar? Leia o que escreveu, talvez perceba o quanto estás me julgando.

O único que pode te julgar é Jesus!

Está enganado, não apenas Jesus pode me julgar mas também o pai dele, Jeová e também Alá, Odin, Thor, Afrodite, Zeus, Poseidon, Baco, Hórus e milhares de outros deuses porque eu não acredito em nenhum deles.

E aqui.. você não pode discutir religião com NINGUÉM pois você não acredita na Palavra de Deus..

Discutir religião não se resume àqueles que acreditam nela, não sei quem te disse que ateu não pode discutir religião, você está muito enganado. Eu posso discutir sobre cristianismo a noite inteira com qualquer seguidor de Jesus deste planeta. Posso discutir judaísmo com qualquer rabino, posso discutir islamismo com qualquer um, isto que você disse sim, foi uma tolice completamente tola.

você se diz ATEU... "Atualmente me considero um ateu"

Escrevi isto em uma época meio de migracão, meio tímido ainda, vou mudar a frase para:

Eu sou ateu. I'm an atheist.

ahh vai inventar algo para perder o seu tempo em vez de perde-lo julgando uma denominação que sabemos que é falha assim como todas as outras.

Como você mesmo disse, todas igrejas evangélicas são falhas, todas igrejas evangélicas são irregulares, todas igrejas evangélicas são omissas, todas igrejas evangélicas são ramificações do cristianismo muito piores que a própria igreja católica.

No entanto você pode achar uma perda de tempo escrever aqui, mas eu não, porque escrevo aqui normalmente de madrugada quando terminei algum trabalho, ou após fazer amor com minha esposa (amor, sexo, transar...), ou após colocar meus filhos para dormir, quando eu realmente tenho que ir dormir dedico um tempinho aqui, e principalmente porque uso meu blog para escrever aquilo que penso para mim mesmo. Gosto de ler o que eu pensava por exemplo a um ano atrás. E este blog é parte da minha história. Como eu disse, escrevo para minha pessoa. Se você vem aqui e lê, não me importo com isso, aproveite o que der para aproveitar, jogue fora o que não lhe agradou.

E na hora de comentar algum texto, por favor, venha com argumentos que podem ser debatidos, discutidos, infelizmente seu comentário não serviu para nada.

Você não falou nada, não ficarei surpreso se me disser que parou de estudar na quarta série porque não lê livros escritos por homens. Eu não, continuarei lendo, lendo e... escrevendo.

Evaldo Wolkers.

Imagens: http://1.bp.blogspot.com/_ULdKcHzKVdk/S_PM07jEAAI/AAAAAAAAEyw/h20XgwjSH0I/s1600/caravaggio_amor_berlin.jpg
http://magliarosa.files.wordpress.com/2010/06/diabo_diabo.jpg

Cristão é foda

2012-01-25T00:04:00.001-02:00

Cristãos são bichinhos engraçados por demais.

Eles citam um texto da Bíblia bem bonitinho, tipo "O Senhor é meu pastor e nada me faltará" aí quando você mostra outro não tão bonitinho assim, ou comenta sobre o suposto autor de tal texto eles te apedrejam sem pestanejar.

O espírito do cristianismo se vai facilmente. Ou seria aflora finalmente?

Histórico:
Recentemente divulgaram no Facebook um protesto contra "a lei da palmada" (que inclusive não foi aprovada), tal protesto dizia que era um absurdo proibir a palmada em um país cristão já que a Bíblia manda corrigir os filhos com vara. Disseram que os deputados estavam indo contra a Bíblia caso aprovassem tal lei e que o país deveria basear-se nos ensinos dela. Eu disse para eles que ainda bem que não temos a Biblia como base porque senão teríamos que apedrejar nossos filhos. Isso mesmo, a mesma Bíblia que manda dar varadas manda apedrejar filhos desobedientes.

Outro escreveu um salmo que dizem fora escrito por um rei de Israel chamado Davi, aí eu disse: "Davi era foda, aos 80 anos de idade ele solicitou aos empregados que trouxessem uma virgem para dormir com ele".

Eu não expressei minha opinião, apenas disse o que está lá, sim, está escrito.
Quase fui crucificado de cabeça para baixo.

Depois outro escreve um texto de Eclesiastes que diz que na vida há sempre um tempo para tudo acontecer, aí eu disse: "Salomão era tenso, tinha mil mulheres e ainda sobrava tempo para escrever".

Foi motivo para mais apedrejamento.

Aí vem os amigos destes meus amigos que comentaram isto me insultando. Ainda bem que não os conheço pessoalmente porque tenho medo de ser morto em nome de Jeová ou quem sabe, Jesus.

(Evaldo Wolkers)

A NECESSIDADE DE UMA CRENÇA

2012-01-05T03:40:00.000-02:00

Muitas vezes pensamos por que as pessoas acreditam em coisas sem nexo. Ficamos estarrecidos com a capacidade crédula de acreditar nas coisas mais estapafúrdias que tem por aí religiões, correntes, superstições, mandingas, petições online, SPAM, boatos diversos, shows de mágica, promessas de políticos e que a namorada (ou namorado, dependendo das preferências de cada um) não mentirá na próxima vez.

Afinal, por causa de que as pessoas acreditam nessas sandices todas? Por que elas ainda remetem textos ridículos de ameaças de um fantasma de uma menina de 14 anos (bem, ela teria essa idade se estivesse viva)? O fantasma fica acompanhando os e-mails e comunidades do Orkut? O que fazem então? Repassam o lixo, com um adendo “vou repassar por via das dúvidas”. Via das dúvidas? Não, meu caro. Você repassou porque se cagou de medo da mensagem. E isso vale para as outras crendices. Mas, afinal, por que as pessoas têm essas crenças?

Resposta: Não tem resposta!

Sim, eu sei que depois de ter lido os dois primeiros parágrafos, você deve estar querendo me matar por causa de uma resposta tão escrota. Lamento, mas essa é a verdade. Não temos uma resposta definitiva. As pessoas são esquisitas, mesmo.

Pode parecer que desde sempre as pessoas tiveram a necessidade de acreditar em algo. Tenho pra mim que não, não é bem assim.

Tudo bem que as pessoas sempre tiveram muitas dúvidas a respeito de tudo. Mas, uma crença não nasce do nada. Ela normalmente é passada de pessoa a pessoa. Assim, alguém teve a “brilhante” idéia, por exemplo, de dizer que as trovoadas eram causadas por São Pedro estar arrastando os móveis. De repente, falaram isso só de brincadeira. E teve gente que acreditou!

Logo, a crença veio na tentativa de dar uma explicação a um fato. Alguém estava arrastando os móveis em casa e viu a barulheira que fazia (na época, não existia Casa Bahia e os móveis eram bons e pesados). No dia da trovoada, perceberam a barulheira. De onde vem? Do céu? Quem está no céu? São Pedro. 2 + 3 =… 9! (Barulho de móvel + Barulho no céu = São Pedro!). Havia um outro motivo também, mas disso falaremos mais a seguir.

A crença surge também de uma necessidade. A pessoa tá doente e aceita qualquer coisa que lhe dêem. Até mesmo figas, galhos de arruda, imagem de Santo Onofre, ferraduras, fitinha do Senhor do Bonfim e até o escudo do Flamengo. Claro que essa pessoa vai no médico e faz um tratamento com remédios etc. A pessoa fica curada no tempo em que algum vuduzeiro tava fazendo um “tratamento” passando bosta de vaca no corpo todo. Aí, o que acontece? A idiota pessoa acha que foi a bosta de vaca que a curou. O médico? Ah, aquele charlatão só tava enchendo de remédios…

Como eu disse antes, tudo começa com alguém impondo sua opinião (muita das vezes, são opiniões idiotas, proferidas por leigos imbecis) e fazendo de tudo para que a outra pessoa faça o mesmo procedimento e execute a besteira. O pior que as besteiras até tem certo fundamento, mas podem ser danosas. Como exemplo, posso citar os efeitos colaterais de alguns anti-depressivos, como perda de peso.

Isso acontece muito com mulheres. É triste, mas é verdade.

Uma mulher encontra outra e pergunta como ela está, vê que ela perdeu peso (apesar de estar amarela, esquálida e pra lá de desanimada, mas pessoas egoístas não prestam atenção nisso). A outra mulher responde que não está muito bem, que até está sobre o efeito de remédios anti-depressivos.

Uma pessoa boa e conscienciosa perguntaria se a outra estava precisando de um ombro amigo, se necessita de algo ou mesmo não fica só nas perguntas e procura melhorar o ânimo da outra pessoa, mostrando que é amigo e que se importa. Como eu disse, egoístas não pensam nisso.

Uma mulher egoísta (não estou querendo dizer que todas as mulheres o sejam, mas me atire uma pedra quem nunca ouviu uma história semelhante) vai falar logo: “Caramba, deixa eu ver este remédio!” Aí, vê que na bula consta que realmente o remédio acarreta perda de peso.

Sabemos que a sociedade tem grande influência nos indivíduos (principalmente nos que possuem fraqueza de caráter). Logo, a dita egoísta terá a idéia “fabulosa” de se encher de anti-depressivo e vai encher o saco da amiga para que consiga uma receita. A amiga – que realmente está precisando de um amigo, mas só conseguiu “aquilo” – vai fazer de tudo para conseguir. A “amiga” vai espalhar aos 4 ventos que tem uma receita ótima para emagrecer. Outras idiotas como ela farão de tudo para conseguirem receitas (até mesmo subornar médicos do SUS, que ganham uma merreca e precisam alimentar os filhos) e assim a coisa se propaga.

Algumas até tem a coragem de pedir a químicos (!) para que estes possam arrumar o tal medicamento. Óbvio que uma simples carteira do Conselho Regional de Química não é o suficiente para uma farmácia decente vender um medicamento controlado. O químico que tem responsabilidade se recusa e ainda dá um esporro. A pessoa que acha que precisa emagrecer fica irritada com o gesto e rompe os pseudo-laços de amizade interesseira.

Eu sei bem como é isso. Já perdi 2 “amigas” por causa disso e podem estar certos: pessoas assim não me fazem falta.

As pessoas acabam se tornando viciadas em suas crenças. Como exemplo, eu citei no artigo da Campanha Diga NÃO ao Boato, onde relatei a história de um spam maluco em que eu mandei a refutação com links, visando esclarecer a pessoa. Assim como acontece com um toxicômano (aquele que é viciado em drogas, pô), a pessoa se recusa a sair do vício. Acho que deveria haver clínicas de desintoxicação de besteiras. Mas, não daria certo. Nenhuma clínica suportaria mais de 150 milhões de pessoas…

As pessoas, em fato, acreditam nas coisas porque QUEREM acreditar. Alguns acham que aquela gostosa da loja de conveniência realmente tá dando mole, que tomar os coscarques da vida realmente a isentaram de almoçar, que tomar gotinhas diluídas mais de 100 vezes superam em qualidade qualquer remédio, que a conjunção astral define os rumos de sua vida ou que jogar em roleta o fará rico sem trabalhar.

E é aqui que realmente chegamos ao ponto do porque as pessoas acreditam nessas coisas: elas têm medo.

Exatamente, M-E-D-O !!

Todas elas têm medo de algo. Seja de morrer, seja de ficar pobre pro resto da vida, não conseguir um trabalho decente, ficar virgem pra sempre e medo de sentir medo.

Ao contrário do que se pode sugerir, sentir medo não é tão ruim. O medo nos faz um grande favor: ele nos mantém vivos. Se não fosse o medo de altura, a gente chegaria perto de qualquer precipício ou treparíamos (ops) no parapeito de um prédio no 30º andar sem segurança. O medo de não passar num exame nos faz estudar e prepararmo-nos mais para as provas etc. Sentir medo é natural. Claro que muitas das vezes, o medo simples se torna uma fobia, como ter medo de subir numa escada de 3 degraus. Aí, é caso para tratar disso.

Me lembro de um filme já meio antigo: Remo, Desarmado e Perigoso. Nele, o velho chinês (ops, desculpe, Chiun: COREANO!) ensina que sentimos fome, sentimos frio, sentimos medo. O medo não pode nos fazer mal. Para isso, devemos ter cuidado. Temos medo de sermos atropelados numa via movimentada. Só o medo não fará com que um caminhão suba a calçada e nos pegue (o motorista estar tonto de sono ou completamente bêbado, sim). Se tivermos cuidado, esperando o sinal fechar e prestando atenção que os carros realmente parem, poderemos atravessar tranqüilos.

Na direção também. Se formos cuidadosos, não precisaremos de fitinha de São Cristóvão. Porque nem São Cristóvão dá jeito se algum maluco avançar o sinal de der uma porrada no meio do seu carro.

A dor, o medo e o egoísmo armam o palco para os enganadores. Enganadores que se vestem bem, andam barbeados e com cara de amiguinho.

Lembra do caso da explicação das trovoadas? Lembra do caso da “amiga” interesseira? Lembra do caso de estar necessitado? Lembra do caso do medo? Pois bem, pessoal. Juntem tudo isso, mais com um bando de espertinhos e o que você tem?

Resposta: RELIGIÃO!

Pense: A religião é um vício em que as pessoas acreditam firmemente em fatos estapafúrdios, como cobras falantes. Até brigam e xingam (reparem nos comentários de nossos artigos). A religião explica coisas do modo mais estranho, absurdo e sem sentido; porém, de uma forma “convincente”. A religião abafa o medo do desconhecido.

Morte? Para que se preocupar? Você andará por tijolos de ouro, que nem na historinha do Mágico de Oz. Seu parente faleceu? Que pena… Mas, você poderá conversar com ele através de nossos médiuns. Você quer ganhar um emprego novo? Quer trocar de carro? Não tem problema! O que você der para a nossa igreja, Jesus te dará em dobro!

É como no caso do “conto do paco”. Chega um espertinho e oferece uma bolada de dinheiro pra sua vítima, dizendo que tem que viajar, sair, ir pro hospital etc. Pede que ela lhe dê algum dinheiro e em troca a pessoa poderá ficar com o pacote de dinheiro, cheques etc. A vítima, de olho grande na bolada, pensa que poderá lucrar em cima de quem ela julga que é um verdadeiro mané. É sempre assim.

As pessoas gritam e esbravejam que têm fé, que acreditam em seu Jesus, mas por quê? Porque no seu livrinho mágico está escrito que se eles não crerem, eles vão pro inferno e passarão o resto da eternidade lá. MEDO!

As Ovelhinhas do Senhor correm em tudo que é canto, enchendo o saco para que outros passem a crer nas mesmas sandices que elas. Por quê? Porque no seu livro diz que eles têm que evangelizar, senão vão pras profundas. Interesse egoísta. Usam de apelo sentimentalóide “por que você não acredita em meu deus, ele é bonzinho e oferece muito” (como no caso do “conto do paco”). Assim como no caso do spam, eles têm que manter viva a crença, caso contrário, cairão em si que são um bando de estúpidos (o que de fato são, mas eles não querem que saibam).

Sempre terminam com algo como “arrependam-se” e “estarei orando por vocês”. Mentira! Eles querem impor medo. O mesmo medo que sentem. Assim como uma mãe diz pra uma criança: não ande de costas porque faz mal. Faz mesmo? Se você não souber andar, realmente vai cair. Aliás, do jeito que as ruas andam esburacadas, faz mal você andar até normalmente. Faz mal andar de noite por causa dos assaltos. Muitas coisas fazem mal. E daí?

Assim como o medo não te faz mal, as crenças não ajudam. Muitos hospitais estão cheios de padres, pastores, irmãs, macumbeiros, satanistas, ateus, agnósticos etc. Crer ou não crer não fará sua situação mudar. Eu não creio em médicos. Eu sei que um tratamento vai curar se for aplicado adequadamente. Eu não creio que o médico vai me curar, porque médico não cura ninguém.

O que cura são os seus conhecimentos, sua experiência de ter visto o mesmo caso antes, de ter lido e relido e trabalhado nas mesmas condições. O que cura é o saber que a humanidade vem acumulando ao longo dos séculos, e não apenas uma besteira de acreditar que alguém falou séculos atrás que um verdadeiro devoto poderá tomar veneno e não acontecerá nada.

Muitos dizem que em sua igreja XYZ, houve milagres, que uma perna nasceu do nada, que mudo aprendeu a falar e que papagaio criou dente. Mentira! Tudo isso é baseado numa reles crença de que alguém disse que viu (e na verdade também não viu) alguém ser curado. Vá atrás, peça os exames. Onde estão? Até hoje, já ouvi esta lorota centenas de vezes. Centenas de vezes pedi os exames e laudos. Ganha um doce se adivinharem quantos me mostram a documentação.

Cada um pode crer no que quiser, não me importo. Mas, quando a história que um anti-depressivo é usado como milagre dietético, quando uma crendice faz uma pessoa abandonar médicos para seguir um pseudotratamento que acabará em morte, quando uma quadrilha usa a crença do povo para extorquir seu último centavo em troca de uma promessa vazia e ridícula e vemos pessoas agindo feito zumbis acreditando que o mundo só tem 6 mil anos que o homem veio de um punhado de barro que um deus tribal criado por um bando de pastores da Idade do Bronze largou por aí, então é hora de começarmos a mostrar que o mundo não é esquisito, as pessoas é que são crédulas, burras, interesseiras e medrosas.

São fatos. Ninguém gosta de ter que encarar o reflexo de sua personalidade em linhas escritas, mas essa é a verdade. Creia no que quiser, mas guarde para si. Tenha responsabilidade de não causar mal a ninguém. Acha que tomar cianureto vai melhorar sua garganta? Beleza. Tome 2g de manhã, à tarde e… bem, talvez não precise tomar à noite. De qualquer forma, você nunca mais terá dor de garganta. Mas, tome SÓ VOCÊ. Deixe as pessoas se consultarem com médicos de verdade. Médicos cometem erros. E daí? Você se acha especial? Pule de uma ponte com uma capa e saia voando, só assim acreditarei. No mais, acredite no que quiser. O mundo não deixará de ser mundo em função da crença dessa ou daquela pessoa.

A realidade está lá fora. As crendices só existem dentro de você.

Fonte: http://ceticismo.net/ceticismo/a-necessidade-de-uma-crenca/

Evaldo Wolkers

VINTE COISAS PARA VOCÊ FAZER NA IGREJA

2012-01-05T03:00:00.002-02:00

Não adianta que você diga cético, ateu ou que não acredite em espíritos, pois eu tenho certeza que ao menos uma vez na vida você recebeu a encarnação do espírito de porco. Nesses momentos de possuído, talvez você tenha vontade de ir a igreja e descarregar o espírito do porco nos pastores.

Assim, aqui estão algumas sugestões do que você poderá fazer.

Dizer que teve prejuízo e dar uma nota promissória no lugar do dízimo
Fingir que está possuído
Pagar o Dízimo com um cheque pré datado em nome de Jesus Cristo
Grite “Aleluia” fora de hora
Colocar uma ratoeira dentro da sacolinha do dízimo
Colocar um sapo na sacolinha do dízimo
Acender um “peido-de-véia” em algum canto escondido
Ir com um Walkman e gritar GOOOL no meio do Culto
Deixar um despacho completo na porta da igreja e ficar observando a saída
Juntar uns 15 colegas, sentar em cantos aleatórios da Igreja e gritar “Ele está chegando” durante momentos de concentração do povo.
Trocar os cabos do microfone do Pastor por um iPod tocando o Créu.
Colocar almofadas peidofônicas em locais estratégicos da igreja.
Perguntar de quem é o velório
Ir com isopor e vender salgadinhos com megafone DENTRO da igreja
Puxar alguém para dançar durante um dos hinos da Igreja
Gritar Toca Raul para a banda
Perguntar para aquela pessoa que está mais concentrada: “O que foi que ele disse? Não entendi as últimas palavras”
Soltar um ratinho branco no meio do culto.
Trocar o DVD evangélico do culto por um DVD Pornô sem o pastor perceber
Colocar um cocô de plástico no meio do Altar

*Este é um post de caráter humorístico e esperamos sinceramente que você não seja sem noção o suficiente para fazer isso, mas, se fizer, grave um vídeo e coloque no youtube, por favor!

Fonte: http://ceticismo.net/2010/03/24/20-coisas-para-voc-fazer-na-igreja/

Evaldo Wolkers.

GRANDES NOMES DA CIÊNCIA: KANZ

2012-01-05T02:57:00.001-02:00

O bebê de olhos escuros viu o raiar do dia. Seu murmúrio disse à sua mãe que ele estava com fome, e ela — como toda mãe zelosa — o amamentou. Aos poucos, o lindo bebê vira o rosto e começa a prescrutar o mundo e ele não sabe que será estudado por vários cientistas. Suas habilidades serão observadas e até pelo modo como ele pensa. Isto porque Kanzi, o bonobo, mostra como são pequenas as diferenças entre fera e homem.

Kanzi nasceu em 28 de outubro de 1980, no mesmo ano que o urso Misha chorou nas Olimpíadas de Moscou. Ele seria como mais um macaco idiota, se idiotas fossem os macacos. O fato de alguns humanos agirem como idiotas não é culpa da ordem dos Primates. Sabendo que a variação genética está entre 2 e 10%, estamos bem cientes de onde está o problema. De qualquer forma, macacos não são idiotas, pois são capazes de fazer ferramentas, pescam, guerreiam e espalham notícias (ok, a parte da guerra reflete certo grau de estupidez).

Kanzi pertence à raça dos bonobos (Pan paniscus), os quais são muitas vezes — e de forma errônea — chamados de “chimpanzés-anão”, sendo que há muitas diferenças entre eles, principalmente em termos de comportamento. Enquanto chimpanzés são mais violentos, sexistas, xenófobos e belicosos (lembraram-se de alguém?), bonobos são pacíficos, mantendo uma sociedade calma, ordeira e gentil, onde as pessoas dão mais ênfase ao comportamento homo ou bissexual de seus integrantes do que o modo como os membros de sua sociedade interagem mutuamente.

Como? Você não sabia que animais tidos como “irracionais” apresentam como homossexual? Que coisa, né? (agora, algum idiota vem aqui dizer que eu chamei homossexuais de “irracionais”, já que interpretação de texto não é pra qualquer um.)

CriaBURRIcionistas idiotas (desculpem o pleonasmo) normalmente enchem o saco pedindo por elos perdidos, perguntando porque macaco não vira mais gente, fazendo relações idiotas e se achando os supra-sumos da imtelijênça ao repetir besteiras desde o tempo de Huxley. Obviamente, quando se coloca links como os que demonstrei acima, eles são formalmente ignorados e continuam repetindo a mesma ladainha, quais papagaios.

Kanzi — cujo nome significa “tesouro”, em swahili — nos dá um vislumbre da evolução da inteligência humana. Há muitos anos ele vem sendo estudado por cientistas, como a drª Sue Savage-Rumbaugh, primatologista que estuda processos de linguagem de símios, utilizando para isso lexigramas, isto é, representações simbólicas visuais de palavras, semelhantes a ideogramas japoneses (eu disse “semelhante” e não “igual”). Kanzi possui um vocabulário próprio de cerca de 200 palavras, mas é capaz de entender bem mais; em outras palavras, ele é capaz de ler o Cet.net e interpretar os textos melhor que muito paraquedista que aparece aqui tentando me corrigir. E eu nem vou compará-lo com comentaristas do YouTube ou do Yahoo! Respostas.

O The Telegraph nos brinda com uma coletânea de fotos mostrando Kanzi preparando seu almoço, e quando eu falo isso, falo no sentido literal, pois ele pegou a lenha, acendeu o fogo e cozinhou sua comida, mostrando como a dieta dozida faz uma grande diferença e, parar horror dos vegans, não foi saladinha que ele comeu. O Daily Mail também trouxe uma matéria sobre isso.

Assim, não vale! Ele não fez o fogo com dois gravetos ou atritando duas pedras, ele usou fósforos, blé!

Você não está errado, só que pensemos que ele usou ferramentas de forma adequada. Ele sabia o que estava fazendo, acarretando que o simples processo pavloviano não bastou. Ele teve que recolher o material e usar os meios que dispunha de FAZER a comida, coisa que ele efetivamente fez.

O trabalho com Kanzi rendeu até mesmo um livro de nome Kanzi: The Ape at the Brink of the Human Mind (Kanzi: O símio à beira da mente humana), e a drª Savage-Rumbaugh até mesmo falou sobre isso no TED.

A capacidade de controlar o fogo representa um passo evolutivo importante que ajudou a melhorar a dieta dos seres humanos, impulsionando-nos em nosso desenvolvimento cognitivo, acarretando no desenvolvimento de cérebros maiores, mais sofisticados e desenvolvendo meios de comunicação, e, eventualmente, a conquista de nosso mundo. Kanzi demonstrou não ter medo da tecnologia nem de uma nova fronteira que se desenhou frente a ele. Ele não toucou o monolito negro, ele fez um próprio para si.

Kanzi não é cientista, omo pensamos nos cientistas atuais, mas ele mostrou-se à altura da aventura humana em termos de técnica e conhecimento. É capaz de se comunicar e usar ferramentas e, ao menos até agora, não demonstrou nenhum desejo de exterminar outros macacos próximos a eles. Kanzi, então, nos ultrapassou em termos de evolução e, por isso, deve ser visto como um ícone, mas não um irmão. Ele é muito melhor que isso.

Esta é a postagem de fim-de-ano do Ceticismo.net. A todos vocês que nos acompanharam ao longo de mais 365 dias, fica-se o desejo que nós possamos ser como Kanzi, sem ter medo do futuro, sem ódio, sendo capazes de interagir com nossos semelhantes (ou não tão semelhantes assim), usando recursos que estiverem ao nosso alcance, sem destruir tudo (ou todos) em volta.

Fica aqui um agradecimento a todos os que nos acompanharam, comentaram, criticaram e até mesmo xingaram (já que estes são fontes de divertimento) por todo este ano. Espero tê-los aqui neste canto, onde sempre traremos assuntos relevantes (ou nem sempre), com nosso modo habitual de divulgar a Ciência e o pensamento crítico.

Feliz 2012, pessoal… ou pelo menos até o dia 21 de dezembro.

Esta postagem foi baseada num tuito do Cardoso

Para saber mais:

Fonte: http://ceticismo.net/2011/12/31/grandes-nomes-da-ciencia-kanzi/

Evaldo Wolkers.

16 THINGS ATHEISTS NEED CHRISTIANS TO KNOW

2011-12-18T14:59:00.000-02:00

Guest essay by Deborah Markus

Please stop hedging when you mention our lack of belief. Atheists are atheists. We're not "self-described," nor do we "claim" to be atheists. You don't want us to start saying things like, "This is my friend, Julie. She calls herself a Christian," do you? Then man up, brace yourself, and use the a-word all by itself. Practice in front of the mirror if you need to. You'll know you have the proper calm, factual tone when the glass doesn't shatter.

Please stop capitalizing the word "atheist." Unless it comes at the beginning of the sentence, you're just wasting ink. We know you're probably trying to be polite, but it doesn't work that way. There is no guy named At the.

Some of you keep insisting that we're angry at your god. And then you laugh at us for being so silly – being angry at someone we don't even believe in. Well, you're right. That would be pretty darned silly. That's why we don't do it. Are you annoyed at Zeus? Do you have a grudge against the faerie folk? Of course not. It's the same for us – how could we feel anger or hatred toward a non-existent being? (Some of his followers cheese us off, but that's another story.)

Stop saying that deep down inside, we really do believe in your deity. Belief in the kind of guy who can create an entire universe with the force of a few well-turned phrases is not the sort of secret that fits neatly into a back pocket, as it were. If we thought this fellow was real, we'd be the first to know. And people don't tend to keep that particular nugget of information to themselves. Ever notice that?

Please understand that "You're such a nice person! I can't believe you're an atheist!" is not a compliment. More importantly, please understand that we understand that. Believe me, every single one of us has considered replying, "And you're so smart – I can't believe you're a Christian!" How about we all agree to not go there?

The only thing all occupants of foxholes have in common is access to weapons and a willingness to fight. It might be the better part of wisdom not to provoke them by insisting that you know more about their beliefs or lack thereof than they do.

How can our lives have any purpose without God? One word: chocolate.

It's sweet of you to worry about us, really it is. But it's not terribly helpful to tell us that we should go ahead and believe in your particular faith "just in case." Just in case what? In case a deity who can't distinguish heartfelt faith from apple-polishing affectation happens to be running the show?

Let's make a deal: we promise to stop asking that stupid question about whether God can make a rock so big he can't lift it. In exchange, please stop saying, "Well, God doesn't believe in atheists!" and then laughing like Shakespeare came back to life just long enough to write one last comedy.

Please quit asking us how or why we "turned our backs" on God. The whole point of being an atheist is that we don't see any reason to think we did any such thing.

Anyone who was born in an English-speaking country and is more than two minutes old has heard about God and Jesus. It's annoying when you assume that atheists just haven't heard enough about them, and that's why we're still atheists. Many of us have done extensive research on the subject of religion. Many of us credit our atheism to exactly that.

Please stop telling your atheist acquaintances that you'll miss us when you get to heaven. No, you won't. If you turn out to be right, you'll be in heaven – the place where, by definition, people don't feel sad. And if we're right – well, guess who won't be feeling much of anything?

If you've ever said, "You can't prove there isn't a God" – first of all, congratulations. You're officially four years old. Second, we never said we could. But until you can show some serious proof that there is one, we see no reason to believe. There's nothing wrong with taking a leap of faith, provided you acknowledge that's what you're doing. Atheists simply prefer other forms of exercise.

Stop asking us how we can be moral without God. It's simple. We're awake, and we're not idiots. That's all it takes to figure out that sharing the planet with so many other people is a lot more pleasant when we also share some basic ideas about acceptable behavior. I don't like being stabbed; therefore I support laws against stabbing and promise not to stab anyone myself, no matter how much I may feel like doing so. See how easy?

So far as being a Christian is concerned, you're either a member of a persecuted minority, or part of a solid majority. Figure out which one of those is the case, and then live with it. You don't get to switch back and forth depending on whether you think you can smother dissent better at any given moment by either whining that everybody's always being mean to you, or bellowing that this is your house and you make the rules.

Speaking of persecuted minorities: Christianity used to be one. Did you fight your way to freedom of faith just so you could treat nonbelievers the same way they used to treat you?

http://www.iamanatheist.com/16_things.html

A sociedade sem religião entra em colapso?

2011-11-25T00:45:00.001-02:00

"Freud afirma que, a necessidade que civilizações possuem em controlar os instintos e impulsos dos seus indivíduos estabelecendo uma ordem moral, foi utilizada para difundir as religiões, pois aparentemente as leis divinas eram e continuam sendo muito mais sólidas e poderosas do que as leis humanas. Deste modo, passa-se a obedecer aos preceitos da sociedade devido o temor do castigo pela ordem divina."

Estive pensando sobre este assunto hoje cedo (ontem).

Algumas pessoas ainda hoje acreditam que a religião tem o papel de intimidar os seres humanos para que os mesmos não haja como um animal irracional devorando-se uns aos outros.

A idéia apresentada é que a sociedade religiosa manteria-se sem cometer crimes simplesmente porque fora introduzida em suas mentes a idéia de que queimariam eternamente num lago de fogo.

Isso na prática é verdadeiro?

Não.

A história demonstra que a religião foi a maior causadora de guerras e chacinas em todas as épocas.

Mas, se os locais religiosos (igrejas, templos, terreiros, mesquitas) contêm pessoas que sairiam pela rua roubando, matando e estuprando simplesmente pelo fato de que seus deuses e sua religião não existissem, isto quer dizer que os maiores malfeitores da sociedade estão hoje dentro dos templos.

Moral e ética não precisam estar vinculados a religião alguma.

Eu abandonei a religião, abandonei a idéia de deus, deuses ou qualquer ser que minha mente possa criar.

Nem por isso saio por aí cometendo atrocidades.

Mas se os crentes roubariam meu carro, minha casa e matariam meus filhos se descobrissem que o seu deus era apenas uma grande ilusão "idiótica", melhor que fiquem em seus templos rezando, orando e se masturbando dia após dia.

Evaldo Wolkers.

Imagem: o-que-e-colapso-mental.jpg

Primeiro parágrafo: http://www.psicologaonline.com.br/artigos-cientificos/psicologia-e-religiao-o-papel-da-religiao-na-vida-psiquica-dos-individuos/

QUANTOS SÃO OS EVANGÉLICOS NO BRASIL?

2011-11-10T01:20:00.000-02:00

Recebi um e-mail com este artigo e acredito que deveria ser publicado pelo Jornal A Tribuna aqui do Espírito Santo, porque já saíram duas reportagens ~~pagas por pastores~~ informando sobre este ~~falso~~ crescimento da religião evangélica.

Evaldo Wolkers

Segue:

http://www.sempretops.com/wp-content/uploads/marketing-234x300.jpg

Para uns somos 20,2%, ou cerca de 40 milhões de pessoas. Outros falam em 51,1 milhões. Os mais otimistas falam que em 2020 seremos mais da metade da população, ou cerca de 105 milhões de almas.

Por Marcos Stefano

A velha máxima de que os números não mentem pode estar com os dias contados.
Pelo menos, no que diz respeito a estatísticas sobre religião no Brasil. Contrariando as últimas pesquisas sobre a fé no país, que apontam os evangélicos como sendo 20,2% da população – ou menos de 40 milhões de pessoas –, diversas denominações apostam em um panorama mais otimista, no qual os crentes já seriam atualmente 51,1 milhões. Dizem mais: que, caso se mantenham as atuais taxas de crescimento do segmento cristão evangélico, os crentes em Jesus serão, já em 2020, mais da metade da população brasileira, o que equivaleria a 105 milhões de almas. Números evangelásticos (termo cunhado para se referir aos constantes exageros dos crentes) à parte,o certo é que organizações que se dedicam a estatísticas religiosas trabalham com números que apontam uma maioria religiosa protestante no Brasil em apenas dez anos.

O cálculo é feito por organizações como o Departamento de Pesquisas da Sepal (Servindo Pastores e Líderes) e o Ministério Apoio com Informação (MAI), levando em conta a taxa de crescimento que os evangélicos tiveram nas últimas décadas, sobretudo a de 1990. As projeções têm como ponto de partida os Censos periódicos do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). Pelo levantamento de 1991, por exemplo, sabe-se que os evangélicos eram 13 milhões naquele tempo, ou 8,9% da população brasileira. Nove anos depois, em 2000, já haviam dobrado de tamanho, passando a ser 26, 1 milhões, 15,45%. “Se o crescimento anual se mantiver nesses patamares, de cerca de 7,4% ao ano, poderemos ter, sim, mais de 50% da população brasileira composta por evangélicos”, aponta o pastor Luis André Bruneto, ligado ao Departamento de Pesquisas da Sepal. “Tudo bem que a tendência mais para frente é que esse aumento venha a se estabilizar. Mas, levando-se em conta a taxa de crescimento anual dos evangélicos, que é mais de três vezes o da população do país em geral, podemos dizer que hoje um em cada quatro brasileiros é protestante”, confirma a matemática Eunice Zillner, do MAI.

Em relação às disparidades de números com um dos últimos levantamentos feitos, o Mapa das Religiões da Fundação Getúlio Vargas (FGV), baseado nos dados da Pesquisa de Orçamento Familiar do IBGE, Bruneto aponta que essa classificação pode ser imprecisa. O estudo destaca uma estabilidade do crescimento pentecostal, que fica em 12% do total da população, um pequeno crescimento das denominações históricas, que passam de 5,39% para 7,47%, e um forte aumento daqueles que se dizem evangélicos, mas não estão em nenhuma denominação específica. “Essas nuances já eram esperadas quando comparadas as mesmas curvas estatísticas entre os censos de 1980 e 2000. Por outro lado, o Mapa das Religiões coloca as quase 200 classificações batistas como ‘históricas’, quando a maioria desse grupo deveria ser classificada como ‘pentecostal’. Em contrapartida, a Universal do Reino de Deus, que sofre grande concorrência, é tida também como ‘pentecostal’ – mesmo grupo no qual foram incluídas as Testemunhas de Jeová no estudo”, critica.

Apesar deste e outros notáveis equívocos, o Mapa das Religiões também confirma o que diversos estudiosos do fenômeno religioso brasileiro já vinham falando: o crescimento econômico e as melhores condições sociais e educacionais no Brasil favoreceriam uma migração de fiéis para igrejas históricas, conhecidas pelo ensino bíblico mais profundo e pela organização eclesiástica que favorece maior participação dos membros, inclusive em termos administrativos. Já o aumento explosivo dos evangélicos, hora ou outra, acabaria levando a um processo de secularização, com o surgimento de crentes apenas “nominais”. Ou seja, é gente que se identifica como protestante por ter nascido ou feito parte de uma denominação, mas agora não frequenta mais a igreja.

PADRÕES HISTÓRICOS
Tais nuances fazem com que muita gente fique com a pulga atrás da orelha com previsões muito otimistas neste aspecto. Mesmo trabalhando com os números, o próprio Bruneto é um que recomenda cautela. “Não se tratam de dados reais. São apenas projeções e perigosas”, observa. Como se está lidando com pessoas, e não com uma ciência exata, é bom deixar claro que a dinâmica populacional é muito intensa e que disparidades e mudanças dificultam a concretização de muitas previsões. Um bom exemplo é o surgimento do secularismo e a queda do crescimento de qualquer religião, comuns após a terceira ou quarta gerações dos convertidos. Exemplo disso acontece na Região Sul, justamente onde aportaram os luteranos, primeiros protestantes a chegarem ao Brasil como grupo organizado, a partir de 1824, com a imigração germânica. No Rio Grande do Sul, é possível encontrar a cidade mais evangélica do Brasil, Quinze de Novembro, com 80,4% de crentes, a apenas 20 quilômetros de uma das menos evangélicas, Alto Alegre, com 0,28% de protestantes. Outro caso é Timbó, em Santa Catarina. Lá, a Igreja Luterana tem mais de 15 mil membros, mas apenas 40 pessoas participam de seus cultos a cada domingo.

“Não existem estudos sérios e estatísticas confiáveis que nos permitam acreditar que o Brasil terá maioria evangélica em uma década”, sentencia o sociólogo Paul Freston, professor catedrático de religião e política na Wilfrid Laurier University, no Canadá, e colaborador na pós-graduação em sociologia na Universidade Federal de São Carlos (SP). Ele defende que, para fazer uma conta mais próxima da realidade, é necessário considerar os padrões históricos de crescimento dos evangélicos a partir dos anos 1950 e não somente na década de 90, quando houve um “pulo”. “Tempos atrás, também falaram que alguns países da América Central teriam a maior de parte de suas populações composta por evangélicos ainda antes da virada do milênio. Claro, isso não se confirmou. Se uma religião avança, outras respondem para frear a perda de fieis”, argumenta o estudioso.

Freston, que é evangélico, diz que já foi considerado um homem sem fé por causa de suas posições mais conservadoras, mas prefere optar por estimativas que considera mais realistas. “Se o crescimento não continuar tão acelerado, os evangélicos terão fracassado? De forma alguma”, ressalva. “A se confirmar o maior crescimento dos tradicionais, devemos levar em conta que, durante 25 anos, pentecostais e neopentecostais estiveram na linha de frente do avanço evangélico no Brasil. Mas essa perda de vigor também precisa ser melhor analisada. O processo pode mostrar uma perda de capacidade de diálogo dos evangélicos com a sociedade. E isso pode trazer consequências ruins a longo prazo”, alerta. Até a divulgação dos números definitivos do Censo 2010, que se promete para o ano que vem – e mesmo depois disso, já que eles parecem tão inconclusivos –, muita água vai correr sob essa ponte.

Fonte: http://cristianismohoje.com.br/interna.php?id_conteudo=818
Imagem: http://www.sempretops.com/wp-content/uploads/marketing-234x300.jpg

Ivan Pavlov - Condicionamento clássico

2011-10-24T23:19:00.000-02:00

Ivan Pavlov estudou a produção de saliva em cães expostos a diversos estímulos palatares. Através deste estudo, percebeu que com o tempo a salivação passava a ocorrer diante de situações e estímulos que não causavam antes tal comportamento.

Baseado nestas observações, teorizou e enunciou o mecanismo de condicionamento clássico.

A ideia do condicionamento clássico consistem em que algumas respostas comportamentais são inatas em vez de aprendidas e que outras são reflexos condicionados, aprendidos através do emparelhamento com situações agradáveis ou aversivas. Através da repetição consistente desses emparelhamentos é possível criar ou remover respostas fisiológicas e psicológicas em seres humanos e animais.

Em uma das experiências ele passou a alimentar os cães ao som de uma determinada música. Observou que, posteriormente ao tocar tal música os cães reagiam com secreção de saliva e de sucos gástricos.

No nosso dia-a-dia podemos observar que esta análise comportamental é simples de ser observada.

Lembro quando era criança, no sítio de minha tia, quando ela executava um determinado assobio, várias galinhas chegavam à porta da casa para poder comer o alimento que ela jogava.

Seja com cachorro, cavalo, porco, qualquer animal, inclusive o ser humano, a observação é válida.

Recentemente estava assistindo um programa de TV quando de repente inicia uma propaganda de cerveja. Estava de barriga para cima, ao ver a garrafa gelada, salivei e engasguei. Minha esposa observou e disse "foi só ver a cerveja que ficou com água na boca?". Sim, corri até a geladeira, peguei uma garrafa e aproveitei até o último gole.

Bom, como é mais fácil lidar com cachorros do que com gente, ainda mais porque teria que usar cerveja no experimento em vez de comida de cães, o mesmo foi bem interessante.

Tenho alguns coelhos (as) no quintal da casa de praia e já os treinei na hora da comida, toda vez que faço um som tipo (psipsipsi) eles vem correndo igual a corredores de fórmula 1 para comer, só ainda não consegui verificar a salivação para validar o experimento de Pavlov também os coelhos.

Este texto estava como rascunho a um bom tempo e não havia concluído para postar. Hoje decidi finalizá-lo, acrescentando a experiência dos coelhos.

Evaldo Wolkers.

Imagens:
http://www.baboseira.net/galeria/displayimage.php?album=4&pos=7
http://bichosaudavel.pemomo.com/bchsdvl888/wp-content/uploads/cachorro-babando.jpg

Como vai nossa percepção sobre os outros?

2011-10-24T19:31:00.002-02:00

O comportamento humano estudado por psicólogos e psiquiatras até então está limitado ao acompanhamento pessoal e direto, isto é, frente a frente.

Freud acompanhou, estudou e escreveu sobre seus pacientes baseado naquilo que vivenciava no dia-a-dia destes.

A cada nova consulta, a cada novo dilema, a cada novo problema, a cada nova solução.

Será possível conciliar psicanálise/psicologia/psiquiatria ao mundo "conectado"?

Tenho visto diversos analistas fazendo acompanhamento "online" de seus pacientes e não consigo enxergar algo positivo nisto.

Será que você é realmente aquilo que escreve ou tenta demonstrar por trás do monitor?

Será que as pessoas são realmente aquilo que pensamos delas?

Será que nós somos realmente aquilo que outros pensam?

Será que nós somos realmente aquilo que nós mesmos pensamos?

Assisti a uma entrevista no Jô Soares recentemente onde a entrevistada disse que seu blog tornou-se sua sala de terapia. Isso porque ela conseguia analisar e pensar sobre as coisas que escrevia, isto é interessante, faço isso também neste blog.

Porém, analisar o comportamento das pessoas - que não nós mesmos - pelo que elas escrevem ou confessam através da internet não é tão eficaz como se espera.

Sistemas informatizados são criados para identificar comportamentos repetitivos, porém, o ser humano não é tão previsível como se espera.

Nos últimos dias tenho trocado comentários em alguns blogs para ver a reação das pessoas quanto ao que digo, principalmente alguns evangélicos.

Em certa conversa com um pastor, simplesmente pelo fato de informar a ele que não acreditava em seu deus ou simplesmente não estava nem aí para a questão de céu e inferno, o mesmo supostamente me identificou como uma pessoa triste e infeliz.

Em outro comentário onde resolvi postar alguns palavrões e ser intolerante demasiadamente, pude observar que algumas pessoas também definem você como uma pessoa cheia de rancor e muito infeliz.

E em se tratando de opiniões opostas?

Alguns também chegaram a dizer que eu não era feliz somente por ser Flamenguista e que para alcançar a felicidade deveria torcer para o time dele.

Ou aceitar a sua crença, como se acreditar em seu deus fosse condição sine-qua-non para a felicidade.

Na verdade, a convivência humana, dia-a-dia, olho-no-olho nunca poderá ser substituída por uma convivência "digital".

A única forma de sentirmos o que realmente o outro está sentindo é apertando sua mão e olhando em seus olhos.

Em uma mesa de bar, cercado de amigos, tomando aquela cerveja, você pode dizer "vai tomar no cu seu filho da puta e encha meu copo", que o amigo pega a garrafa prontamente e dá milhões de gargalhadas. Isso não pode ser feito por escrito porque se torna uma grande ofensa.

Somos reféns da interpretação nossa de cada dia.

Sem medo e sem necessidade de me "disfarçar" como alguns fazem, já fui o "gente fina", apoiando as ideias de alguém, já fui o "provocador", provocando alguém, já fui o "mal-educado", insultando algumas pessoas, já fui o "boca-suja", esbravejando contra outros, já fui, já fui, já fui por diversas vezes, somente para ver o que você iria dizer.

Estou ficando velho e percebi que não há nada de novo debaixo do céu.

Embora apaguem as minhas "idas", tenho-as guardadas em meus e-mails, para que no futuro possa apresentar aos meus filhos e rirmos juntos.

Continuarei a estudar como sempre fiz, porém deixarei de lado os debates infundados e sem-fim a qual vinha participando que me serviram de aprendizado (e muito).

O que escrevo aqui não o faça para terceiros.

Embora uma minoria diga que tem sido útil.

Continuarei por aqui e só aqui, tentando escrever para que o eu de amanhã possa ler as ideias do eu de ontem.

Foi legal, será legal, estará legal, muito legal.

Ainda bem que inventaram lápis e borracha.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.baixaki.com.br/imagens/materias/11194735/49316.jpg

Diálogo entre um evangélico e um ateu

2011-10-20T04:00:00.001-02:00

Evangélico:
Olá, gostaria de falar com você.

Ateu:
Pois não, sou todo ouvidos.

Evangélico:
Queria te dizer que existe um Deus muito amoroso e que quer o teu bem.

Ateu:
Desculpe mas... Eu não creio mais em deus.

Evangélico:
Mas porque você deixou de crer?
Ficou magoado?
Não teve uma experiência com ele?

Ateu:
Não é nada disto.
É que eu não acreditei nele por livre e espontânea vontade.
Meus pais me levavam à igreja quando criança e me falaram sobre deus.
Como toda criança, eu acreditei naquilo que meus pais apresentaram para mim.
Mas agora que sou adulto, estudei, busquei conhecimento em história, sociologia, psicologia, filosofia, matemática, física e tecnologia. Após anos de estudos concluí que deus é apenas a pior parte do desenvolvimento humano.
E a religião é o "calcanhar de aquiles" de deus.

Evangélico:
Nossa, como você está amargurado.
Que coração triste, rancoroso, maldoso.

Ateu:
Desculpe mas, eu estava apenas respondendo às suas perguntas.
Estamos apenas dialogando.

Evangélico:
Sim, mas é que não consigo entender uma pessoa que não acredite em Deus.

Ateu:
Pois é, eu também não consigo entender como as pessoas depois que crescem não acreditam mais em papai noel, o velhinho existe, está lá no pólo norte cercado por duendes e renas.

Evangélico:
Você é um grosso, mal educado, insensível, mas se você mudar sua opinião Deus vai te salvar porque ele é misericordioso.

Ateu:
Você acha? Porque eu deveria mudar de opinião?

Evangélico:
Meu amigo, deste jeito você vai para o inferno.

Ateu:
Senhor, para mim, inferno é apenas mais uma criação da religião para inserir medo nas pessoas.

Evangélico:
Você está blasfemando, quero ver quando a tragédia bater à sua porta, quero ver a quem vai recorrer.

Ateu:
Tenho certeza que não recorrerei a seres mitológicos e imaginários.

Evangélico:
Seu maldito, Deus vai pesar a mão, Deus vai te castigar, você vai ver, quando estiver cheio de doenças, pobre, miserável, aidético e de cadeira de rodas, aí sim, você verá quem é Deus e vai se humilhar diante dele, porque todo joelho se dobrará.

Ateu:
Desculpe mas, como eu já disse, não acredito que seres que existem apenas na cabeça de algumas pessoas possam me fazer algum bem ou mal.

Evangélico:
Maldito, vou abrir uma ação contra você porque você está me insultando, vamos discutir diante do juiz.

Ateu:
???

Evangélico:
Você é um pobre miserável, desgraçado, vai morrer na sarjeta.

Ateu:
Desculpe senhor, tenho mais alguns pacientes para atender pois meu plantão neste hospital é de apenas seis horas.
Por favor, a senhora tem algo a acrescentar além do diálogo que tive com seu marido?

Esposa evangélica:
Não senhor.

Ateu:
Vou passar alguns remédios, explicarei como deverá tomar.
Porém, preciso saber da família se podemos interná-lo ou se acham que pode ser tratado em casa.
Esta decisão não pode ser minha.

Esposa evangélica:
Não doutor, obrigado, vamos acompanhá-lo com relação aos medicamentos.

Ateu:
Muito obrigado, tenham um bom dia, a próxima consulta é daqui a quinze dias, preciso que o tragam para uma nova avaliação.

Evaldo Wolkers.

E se eu estiver certo?

2011-10-18T23:24:00.002-02:00

Como tenho dito por diversas vezes neste Blog, sim, é verdade, um dia eu fui um cara religioso, um servo do Deus altíssimo, um pregador da palavra de Deus, um seguidor de Jesus, um filho de Deus, um filho do Senhor, um irmão, sendo usado por Deus, fervoroso na pregação, no ensino da palavra de Deus. Um bom manejador de Sua palavra. Usado nos dons espirituais. Cheio de visões, revelações, bênçãos e mais bênçãos.

Um homem que falava com Deus e ouvia suas orientações vindas dos céus.

O homem que conversava com anjos.

Quando pregava, vidas eram salvas, quando orava, enfermos eram curados.

Nunca me prendi aos títulos eclesiásticos, embora estivesse os alcançando aos poucos, até receber à frente do meu nome a definição "Pr.".

Porque estou escrevendo isto?

Porque hoje fiz um comentário sobre minha descrença no blog de um pastor evangélico (Pr. Márcio de Souza) e ele me disse:

"Eu não perco nada acreditando em Deus maninho. Vc sim...

mas se eu estiver certo Evaldo, eu vou pro céu e vc pro inferno e aí mano véio é que a coisa complica."

Graças à razão e à luz eu deixei este mundo neurótico de brigas e confusões dos deuses.

Em uma coisa eu era muito diferente do pastor Márcio, eu torcia para estar errado.

Meu primeiro passo para o abandono total à crença cristã foi após ter dito pela milésima vez em um púlpito evangélico:

"Jesus vai voltar e nós iremos com ele para o paraíso, aqueles que não acreditam não terão este mesmo destino"

Após esta declaração, à noite, ao me deitar, eu disse:

"Isso não pode ser verdade, pessoas que eu amo sofrendo eternamente em um lugar horrível somente porque não acreditam em Jesus? E eu? Eu vou ficar uma eternidade inteira em um tal de paraíso, feliz e saltitante só por causa da minha crença em Jesus enquanto eles sofrem? Não, isso não pode ser verdade, eu não acredito nisto".

Foi aí que eu mandei todos os deuses para os seus devidos infernos e os abandonei para sempre.

Este foi só o primeiro passo, o resto, está escrito em outros posts deste blog.

A partir deste instante nenhum deles mais me perturbou, nenhum se apresentou a mim.

Nenhum deles falou mais comigo.

Passei a estudar mais sobre a religião cristã e suas origens, estudei também diversas outras religiões, conversei bastante, pensei bastante, li, questionei. Por fim conclui que vivia um grande delírio.

E por fim concluo que:

"Deus é tão real quanto gnomos, fadas, unicórnios, lobisomens e papai noel".

Estou livre, liberto e se existe algum inferno, com certeza, este não foi criado para o homem e sim para o próprio Deus nele habitar.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.sorria.com.br/imagens/con_barbeiro.jpg

Texto do pastor Márcio onde fiz os comentários:
Link: http://www.marciodesouza.com/2010/06/serie-sobrenatural-parte-3-lobisomens.html

Ateísmo é saúde mental

2011-10-18T21:39:00.002-02:00

A maioria dos religiosos, ao debaterem com ateus lançam acusações infundadas querendo provar a eles próprios que ser ateu é ser uma pessoa desiludida e que somente eles com seus deuses são felizes e completos.

Ledo engano.

Ao assumir e reconhecer a inexistência de deuses fora da mente humana, um ateu não tem mais a necessidade de provar a si mesmo que tais seres existem.

Um ateu não precisa levar lenha à fogueira e bater palmas para manter a chama de sua crença acesa.

Um ateu não precisa viver em torno de angariar membros ao seu restrito grupo para assim, alimentar a sua crença.

Um ateu não precisa ir todos os dias em horários marcados para manter vivos seus deuses, alimentando-os no imaginário de seu grupo.

Um ateu não precisa viver com os objetivos voltados à uma vida pós-morte, porque aceita que não haverá uma vida pós-morte e que morte é isso mesmo, simplesmente morte.

Um ateu não precisa ficar aguardando um "socorro do céu" porque ele sabe que o mesmo não virá.

Um ateu não precisa clamar a um deus na hora da morte, porque sabe que a vida é um ciclo, uns morrem, outros nascem, assim são os organismos biológicos desde os mais simples aos mais complexos.

Um ateu não precisa jogar suas responsabilidades nas mãos de deuses imaginários, muito pelo contrário, é feliz por assumir tais responsabilidades.

Um ateu não lança sua felicidade para o futuro, ele vive feliz.

Um ateu não precisa de uma cura misteriosa para ser feliz, ele é feliz na saúde ou na doença, sabendo que, se não há cura, é porque ainda não utilizamos todo nosso conhecimento para encontrá-la.

Um ateu não precisa de um livro sagrado para seguir, ele escreve sua história.

Um ateu não precisa viver preocupado com "não fazer o que é errado", ele se preocupa apenas em fazer o certo.

Um ateu não precisa ser bom esperando recompensa ou castigo, um ateu é bom e pronto.

Um ateu não busca dinheiro e riquesas porque supostamente é "filho do rei", um ateu trabalha consciente de que, se ficar rico, tudo bem, se não, tudo bem também.

Um ateu não precisa andar na rua imaginando que existem anjos e demônios à espreita, ele anda na rua e enxerga apenas seres humanos, sendo bons ou maus.

Um ateu não precisa deixar de tomar uma cerveja porque sabe que os caras que a proibiram são os mesmos que não conseguem dominar o vício. E devido ao fato de não saberem se controlar acreditam que todos são iguais a eles.

Um ateu não precisa ficar com medo de passar em frente a cemitérios, já que sabe que lá estão apenas restos biológicos em decomposição ou apenas ossos soterrados.

Um ateu não precisa passar horas e horas ajoelhado em frente à parede esperando que alguém que não existe o responda.

Um ateu não precisa de um deus para largar as drogas porque ele sabe o mal que estas substâncias causam no organismo.

Um ateu não precisa sair mundo afora fanaticamente querendo que todos sejam ateus, ele simplesmente não acredita em deuses e não enche o saco de ninguém nos finais de semana entregando panfletos.

Um ateu não necessita de fé e sim da razão.

Um ateu não precisa de amigos imaginários para ser completo, ele se completa com pessoas, seres humanos, gente, por exemplo, esposa e filhos.

Um ateu não precisa viver em torno de provar a si mesmo que deuses existem, ignorando a história e desenvolvimento social, que desmascaram as mentes criadoras dos deuses.

Ser ateu é ser saudável mentalmente, sem neuroses, sem esquizofrenia, sem fantasmas, sem anjos, sem demônios, sem deuses, sem espírito, mas com "alma" e coração, aqui e agora.

Um ateu sabe que todo religioso é ateu e que apenas não aceitou isto, pois, quando o mesmo está deitado em sua cama, longe dos templos, longe da motivação sentimental do grupo, os deuses não se apresentam, é ali, no quarto, que os deuses morrem.

Viva feliz, se liberte da ilusão dos deuses, viva a paz e amor verdadeiros.

Evaldo Wolkers.

Imagens:
http://3.bp.blogspot.com/_xLhZW46o2pM/TClFG_CklcI/AAAAAAAAACc/JWtty5d5SKM/s320/bebe+triste.jpg

http://lh5.ggpht.com/_5klLIUBQR9A/R9e6p7fOHfI/AAAAAAAAADE/Iz7i4-g_xDI/Smilinguido%20Triste.jpg

http://c.imagehost.org/0615/copo-cerveja-mascaras-teatro-cheio-alegre-vazio-triste.jpg

A improbabilidade de Deus

2011-10-08T21:10:00.004-03:00

Achei este texto "perdido" em meu computador, fiz uma pesquisa em meu blog e descobri que não havia sido publicado ainda. Vale ressaltar que o título e conteúdo não estão relacionados ao livro do Dawkins porque eu ainda não o li.

Nosso planeta existe a aproximadamente 4,56 bilhões de anos, mas nós, os seres humanos somos criaturas muito recentes. Estima-se algo em torno de 13 milhões de anos do surgimento dos primeiros primatas.

Com o desenvolvimento da linguagem e evolução da capacidade de se comunicar, o homem vem trazendo consigo algumas dúvidas que parecem não ter respostas.

A principal interrogação da humanidade é sobre a existência de um deus.

Este assunto está presente em sites religiosos e a-religiosos, em sites teístas e ateus, em sites de cristãos, muçulmanos e judeus.

Posso chamar de sem-fim qualquer discussão sobre o tema "deus e sua existência".

Só existem duas respostas para tal pergunta.

Vamos avaliar a primeira: "Deus existe".

Deus não é um ser existente desde o início da primeira sociedade humana. Deus surgiu na sociedade através de várias adaptações, ou seja, as crenças, supertições e misticismo caminharam até o momento do parto de um ser denominado deus ou deuses.

Deus não existia antes desta percepção do ser humano.

Aqueles que afirmam que deus existe, o afirmam eterno, afirmam que ele sempre existiu, porém, isto não é verdade, porque realmente em um determinado momento de nosso desenvolvimento cultural e religioso, Deus passou a existir.

Sendo assim, em algum ponto do desenvolvimento da civilização humana houve o "parto de deus".

O homem, através de suas criações, passou a acreditar, que, assim como ele podia criar e transformar, alguém teria feito o mesmo com ele. Assim foi feita a engenharia reversa das atitudes humanas, apontando para a idéia de que se existe algo é porque alguém o fez.

Alguns acreditam que deus exista na sua religião e que as demais são devaneios dos seguidores.

Outros acreditam que todas religiões tem sua percepção sobre a pessoa de deus e que todas elas, assim, realmente, enxergam deus da sua maneira.

Conclui-se assim, através de suposições transformadas em absolutismos, que deus existe.

Mas quando se pede provas, nada há a não ser apenas a certeza infundada de que "eu creio e pronto", ele existe.

Segue-se aqui o princípio da "primeira verdade", porque assim que você nasceu, alguém previamente definiu que deus ou deuses existem e você, comprou tal verdade para si e é capaz de lutar por ela, afinal de contas, como a maioria diz "Crer não faz mal".

A segunda hipótese: "Deus não existe".

Esta é a resposta mais correta e irreal que poderíamos ter.

Correta porque de fato deus não existe.

Irreal porque Ele existe, enquanto existir pessoas crendo, ele continuará existindo.

Ele é alimentado do e no ser humano.

Deus morreu e ressuscitou milhares de vezes no desenvolvimento social.

Sempre um novo deus subia ao trono quando uma determinada nação aniquilava povos vizinhos e seus deuses.

Então de fato ele existe e não existe.

Mas dizem: "Você não pode provar que ele não existe", sendo que o correto é "Você não pode provar que ele existe".

O que não dá para acreditar é que um deus, sentado em uma flor de lótus que saía da barriga de outro deus tenha criado o universo.

O que não dá para acreditar é que um deus supremo e poderoso tenha criado o planeta e seus habitantes em seis dias e descansado no sétimo, balela, se eu fosse um ser tão poderoso eu criava esta merda toda em um dia e descansava os outros seis.

O problema é que o homem se acha o centro das atenções, o homem acredita que tudo foi feito para ele, mas não foi.

Se foi deus realmente quem criou o universo e o ser humano, esse deus realmente lutou e relutou consigo mesmo para não criar o homem.

Me responda agora, não é verdade que o ser humano acredita que mundos espirituais vivem para ele, castigando-o ou abençoando-o?

Então porque nós aparecemos no último momento?

Porque nós não surgimos na terra antes?

Porque esse Deus teria demorado tanto em criar o ser humano?

Não vale vir me dizer que a terra ficou aqui de bobeira por bilhões de anos, e, após o capeta ter se desentendido com deus ele veio e fez a gente, rsrs. Esta não cola.

Está consumado, deus não existe até que se prove o contrário.

Você ainda quer uma prova de que deus não existe fora do consciente humano?

Vou então propor uma forma de comprovação.

É muito simples.

Paremos de alimentar este deus durante uma geração, isso mesmo, sem templos, sem cultos, sem mágicas, sem rituais, sem livros sagrados, sem dízimos, sem enganos.

Assim, quando nós morrermos, nossos deuses morrerão conosco e nossos filhos/netos, nunca mais precisarão deles.

Abraços,

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.geex.com.br/blog/wp-content/2009/10/llama-1.jpg

Sou um milagre, estou aqui.

2011-10-04T21:55:00.000-03:00

Para mim deus existe e é muito bom.

Assim como muitas pessoas religiosas, eu também sou grato a Geóva (deus) pelos livramentos que ele tem me proporcionado.

Eu nasci em 26 de setembro de 1978, dois dias depois o Papa João Paulo I foi encontrado morto e eu sobrevivi.

No ano em que eu nasci, outras celebridades também morreram, eu sobrevivi.

Terry Kath, vocalista e guitarrista do Chicago, morre aos 32 anos de idade, após disparar uma arma acidentalmente contra sua própria cabeça. Ele pensara que a mesma estivesse descarregada, e resolveu fazer uma brincadeira. Graças a Geóva que a bala não acertou a minha cabeça, aleluia.

Sandy Denny (Alexandra Elene MacLean Denny), vocalista do Fairport Convention, morre em decorrência de uma hemorragia cerebral sofrida após cair de uma escada.
Geóva me livrou da morte, porque poderia ter sido eu.

Pete Meaden, primeiro empresário do The Who, quando ainda eram chamados de The High Numbers, se suicida em Londres ingerindo uma overdose de barbitúricos, aos 35 anos de idade. Ainda bem que foi Pete e não eu, Geóva é bom demais sô.

Keith Moon, baterista do The Who, morre aos 31 anos vítima de uma intoxicação por pílulas contra alcoolismo durante tratamento de desintoxicação.

Chris Bell, guitarrista do Big Star, morre em um acidente de carro aos 27 anos de idade.

Ronnie Peterson, o “sueco-voador” morreu naquela década. Em 1978, um acidente depois da largada do GP de Monza envolvendo vários carros, causou múltiplos ferimentos em suas pernas e ele foi internado. Os primeiros procedimentos médicos no atendimento incluíram a amputação do pé esquerdo do piloto. No dia seguinte, Ronnie Peterson faleceu, vítima de embolia causada pelas fraturas.

Em 26 de Abril de 1986 ocorreu o acidente nuclear de Chernobyl onde somente 5 trabalhadores sobreviveram, graças a Deus eu não trabalhava lá (eu tinha 7 anos).

Em 30 de Outubro de 2000 um Boeing 747 da Singapore Airlines, que seguia para Los Angeles, sofre acidente pouco depois da decolagem no aeroporto de Taipei, em Taiwan, matando 78 das 179 pessoas a bordo. Graças a Deus eu recebi um grande livramento do Senhor por não estar neste avião.

2.752 atestados de óbito foram apresentados relativos aos ataques de 11 de setembro de 2001. Aleluia, Deus é muito bom, eu te amo Gezuis porque no momento dos atentados eu estava em Campo Grande, Cariacica e não lá no WTC.

Em 2008 foram registradas 27.116 mortes pela Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT e eu estou vivo, graças ao Sinhô Geóva.

Em 22 de maio de 2009 um Super King Air B-350 sai do aerporto de Congonhas em São Paulo em direção a um aeroporto de condominio de luxo em Trancoso, na Bahia. A 200 metros da cabeceira da pista, o avião choca-se com arvores e explode. Todos os 11 passageiros e 3 tripulantes morreram, destes 4 eram crianças.

Em 2009 1,8 milhão de pessoas morreram com o vírus HIV.

Em 2010 morreram 7,6 milhões de crianças com menos de 5 anos em todo o mundo.

Brasil registra 155 mil casos de dengue em 2011 (notícia de 18/03/2011).

Deus é maravilhoso, enquanto esta criança não tem o que comer eu nunca tive falta, porque como diz o senhor "Abençoarei abundantemente o seu mantimento; fartarei de pão os seus necessitados." (Salmos 132:15).

Dezessete pessoas por hora morrem em acidentes de trânsito no Brasil e graças a Geóva eu estou vivo.

Deus é muito bom, recebi um milagre, eu não estava nesta rua na hora desta enchente.

Viram seus malditos ateus?

Vocês ainda duvidam da misericórdia de Geóva e seu filho Gezuis?

Eu sou uma prova viva do milagre de Geová.

Aceitem a Gezuis como seu salvador se quiserem ser privilegiados, vitoriosos, felizes, ricos, eretos, viris, lidos e lindas para sempre.

Evaldo Wolkers.

Imagens:
http://3.bp.blogspot.com/-5iAiD9g87iU/TaoWcMTKiKI/AAAAAAAAAKg/PYSS5RXmkkU/s1600/deus.jpg
http://windmillsbyfy.files.wordpress.com/2010/04/post-fome-1.jpg
http://1.bp.blogspot.com/_4B2LRsEiGaE/TThOYnsAAYI/AAAAAAAAABU/pr-0_tlGurI/s1600/rio21.jpg

O Deus dos judeus e cristãos é idiota e intolerante

2011-09-28T01:11:00.001-03:00

Deus, após criar todas as coisas meditando sobre criar ou não o homem.

Sendo Deus um ser extremamente e infinitamente poderoso, poderíamos chamá-lo de intolerante e idiota de acordo com o caso abaixo.

A lenda judaica/cristã diz que Deus criou tudo o que existe. Desde o universo em sua extensão, até este planetinha azul habitado por criaturazinhas idiotas que somos nós.

Uma parte interessante desta história seria a de que Deus tenha criado seres invisíveis a olhos humanos para sua adoração, seriam estes os anjos.

Conta a lenda que um destes anjos resolveu tentar tomar o lugar de Deus.

Devido a esta tola decisão, Deus resolve expulsá-lo do céu, condenando-o a queimar eternamente não somente ele mas também 33% de seus anjos e tantos humanos quanto quiserem ir para o tal de inferno, seja por decisão própria ou por não conhecimento desta história.

Mas se Deus fosse realmente misericordioso ele teria se colocado no lugar de Satan (nome que deram ao anjo da lenda) você não acha, será que Deus não se lembrava que ele mesmo que tinha criado Satan? Será que ele não sabia dos sentimentos que ele mesmo tinha colocado no tal anjo? Será que ele não podia ver esta revolução como algo tolo e inútil que era? Porque tomar esta decisão drástica? Porque criar seres que se voltariam contra você? A vida de Deus do nada era muito chata? Tinha que ter emoções? Sua arrogância e intolerância não o deixaram chegar ao filho e dizer: "Satãzinho do papai, você acha que pode tomar meu lugar, mas infelizmente não dá. Viu, eu te amo tá?" Pronto, caso resolvido, simples assim.

Quanto aos homens, que ser seria idiota o bastante para criar um monte de criaturas idiotas à sua imagem e semelhança que no futuro estariam questionando sobre a sua existência? Que ser seria tão idiota ao ponto de criar seres que se dividiriam em cantar musiquinhas para ele ou para outros seres imaginários?

Que ser seria idiota o bastante para se esconder daqueles que supostamente teria criado?

Que ser seria idiota o bastante que viraria capacho de suas criaturas? Tendo que atender a bilhões de pedidos diários como um garçon servindo a clientes desesperados e mal-educados.

Realmente Deus é muito idiota.

Abraços,

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://outsomeidiots.files.wordpress.com/2011/05/idiota_2.jpg

Existe felicidade em uma vida a dois?

2011-09-28T00:46:00.000-03:00

A principal diferença entre o ser humano e os outros animais é a capacidade de raciocínio, a capacidade de pensar, a capacidade de questionar-se sobre a própria existência.

Tal capacidade, além de ser útil para o ser humano se torna seu próprio inimigo e principal defeito.

Essa capacidade eleva a complexidade gerando um número infinito de variáveis quando da junção de dois indivíduos da mesma espécie.

Um animal dito irracional não tem muitas variáveis ou variações de decisões para tomar no seu dia-a-dia.

Não vemos um leão tendo que decidir assistir ao jogo no bar porque a leoa está assistindo seu seriado favorito na televisão.

Nunca veremos uma girafa tendo que dar explicações porque trabalhou até mais tarde.

Também não vemos uma cadela reclamando que seu filhotinho chorou de madrugada não deixando-a dormir.

Estes são exemplos ínfimos e tolos, em se tratando de uma vida a dois deste ser humano.

Um ser humano sozinho no universo teria dezenas de decisões a tomar a cada instante, dois destes exemplares vivendo em conjunto, geram alguns bilhões de combinações a mais.

Sendo assim, o ser humano não é uma máquina desenvolvida para viver a dois.

Este não é o pensamento do escritor, é apenas uma divagação baseada na prática da observação da convivência de pessoas no dia-a-dia e de acordo com o que é apresentado na mídia diariamente.

Neste mundo de decisões e indecisões existem poucos que conseguem perceber a fórmula de convivência perfeita a dois.

Fórmula esta desconhecida pela maioria e que gera tantas indagações tais como: "Não acredito que você viva bem com seu marido" ou "Não acredito que você seja feliz, não conheço nenhum casal feliz como você diz que é." ou ainda "Não existe esse mar de rosas que você diz viver, eu não acredito" e ainda "Você ainda está casado?".

A fórmula não é simples, temos exemplos espalhados por todos os lados, mas, a maioria das pessoas não tem a capacidade de condensar estes exemplos e transformá-los em um ideal de vida.

Um ponto interessante é a capacidade de percepção do que está acontecendo com o outro indivíduo. Quando usamos esta capacidade, conseguimos antever e até mesmo que aconteça algo, conseguimos entender a causa e tentar trabalhar na solução, caso seja algo que se possa solucionar.

Outra coisa que auxilia bastante é a troca de informações contínuas, objetivando dar conhecimento dos gostos, estilos, manias, desejos, qualidades e defeitos.

A capacidade de perceber a mudança relacionada às emoções, sentimentos e desejos também te deixa um passo à frente.

Colaboração é uma palavra interessante na vida a dois.

Ambos devem perceber que vivem por um ideal e que este ideal deve ser o mesmo, vida a dois com ideais distintos ou opostos só os leva a caminharem em círculos.

A satisfação sexual é algo de extrema importância, pois, a decisão de viver com uma única pessoa é uma decisão que deve ser mais racional que emocional, quesito este que torna a pessoa consciente das necessidades do outro.

A maioria das pessoas dizem que não é feliz com o marido/esposa, não é feliz na vida profissional, não é feliz nisto, naquilo.

Muitas pessoas também traduzem a felicidade em uma vida a dois perfeita.

Mas sendo a felicidade algo extremamente imensurável e abstrato, as pessoas deveriam aprender a definir o que as faz feliz.

Vivem buscando uma felicidade que não existe, porque jogam a felicidade para além, muito além do lugar que podem chegar.

Sendo que, ao definir o limite do que o torna triste ou alegre, ele consegue chegar à felicidade com uma frequência maior.

Alguns esperam ter muito dinheiro para dizer que são felizes, o problema é que tal quantia de dinheiro pode nunca ser alcançada e juntamente com ela, a felicidade.

Alguns esperam a pessoa perfeita para o tornar feliz, porém, esta perfeição não será alcançada ou encontrada, principalmente por causa dos fatores já apresentados anteriormente, a diversidade de incógnitas existentes entre duas pessoas.

A pessoa perfeita é aquela que consegue entender, conviver, e suportar a outra, sendo assim, você pode ou não ser a pessoa perfeita.

A vida a dois é extremamente complicada caso você não entenda ela desta forma.

É um jogo onde ambos devem estar do mesmo lado.

Estes dias estava observando meus dois filhos reclamando um com o outro e brigando, aí fiz uma pergunta:

"Haniel e Louis Fernando, se vocês dois estiverem sozinhos na floresta e começar a escurecer, qual a melhor decisão, ficar juntos ou se separar? De que forma estarão ou se sentirão mais seguros?"

Prontamente responderam: "É mais seguro ficarmos juntos, seremos mais fortes do que sozinhos."

Aí eu perguntei: "Porque você pensa assim somente em situações de perigo e no dia-a-dia vocês pensam diferente, às vezes se achando inimigos em algumas situações?"

Quando existe disparidade cultural, disparidade de conhecimento e distanciamento pelo nível intelectual, determinado indivíduo tem que se adaptar para não tornar-se muito diferente da pessoa que está ao seu lado.

Quanto maior o nível cultural do ser humano, o mundo de escolhas e alternativas é expandido, quanto mais conhecimento adquirido, maior é a necessidade de processar tais informações para que as mesmas não venham a interferir no mundo do ser humano que convive contigo.

Divergências de cunho social e religioso também tem feito muitas pessoas traçarem caminhos distintos em cima de uma mesma cama.

A magia da lua-de-mel não vai te seguir para sempre, existem apenas duas direções, sua relação vai piorar ou vai melhorar a cada dia, ficar do mesmo jeito não fica.

A decisão sobre melhorar ou piorar é sua.

Em se tratando de diferenças, isto é fato, não existem dois seres humanos iguais, nem os gêmeos são totalmente iguais, o pensamento difere em sua maioria.

Mas continuo perguntando "E aí?"

Porque que, em vez de duvidar que determinado casal vive feliz você não procura ser feliz?

Porque não começa a nomear o que é felicidade para você?

Porque não começar a busca pela felicidade naquilo que está diante de ti?

Não existe padrão de felicidade.

A felicidade é opensource, não existe monopólio da felicidade.

Eu nem sempre fui feliz e não sei se serei feliz para sempre.

Só sei que para hoje mantive meu próprio delimitador e padrão de felicidade e fiquei feliz por isso.

Amanhã, estarei novamente aceitando a minha "infeliz" felicidade, rsrs.

Resumindo, ninguém pode desenhar sua felicidade a não ser você mesmo.

Vou dormir não muito feliz porque minha família está em Anchieta enquanto estou em Viana, mas não pouco feliz porque já telefonei e falei com eles.

Estou feliz mas também estou com bastante sono.

Felicidades para todos,

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.todabeleza.blog.br/wp-content/uploads/2011/05/felicidade1.jpg

O fim da guerra

2011-09-22T21:06:00.000-03:00

Os muçulmanos haviam tomado todo estado de Israel, não eram apenas árabes, mas muçulmanos de diversas nacionalidades convertidas ao islamismo.

Alá tomava posse definitivamente do local do templo, sem nenhum judeu para tentar entronizar Jeová em seu lugar.

Não se falava mais em judaísmo, candomblé, hinduísmo, budismo e outras religiões além de duas, o islamismo e o cristianismo.

O mundo estava dividido entre Alá e Jesus (o sucessor do Jeová judaico).

Os exércitos destes dois deuses estavam se confrontando em todo planeta.

Estávamos acabando com nossa raça apenas por um ideal subjetivo e inconsequente, onde ambos acreditavam que deveriam mostrar ao planeta que seu deus era o verdadeiro deus.

Minha situação era complicada.

Um ateu neutro, só, único no meio daquela guerra, sem querer escolher um lado.

Não acreditava em Alá e muito menos em Jesus.

Visualizava apenas homens se destruindo em vão.

A briga não era por terras, dinheiro, bens, não.

A briga era simplesmente por um grande nada.

Enquanto corria de tanques do exército cristão, fugia dos aviões do exército islâmico.

Bombas, granadas, tiros, muito barulho.

Muitos tanques de guerra, helicópteros, aviões, porta-aviões, navios e submarinos.

Estava tomando forma a terceira guerra mundial.

Era chegada a hora de me armar para não continuar sendo alvo dos dois grupos.

Uma dúvida cruel.

Faria aliança com qual grupo?

Com os cristãos, que em sua maioria eram americanos?

Com os muçulmanos, que eram nada mais que o resto do mundo?

Ou lutaria contra os dois grupos, o que seria uma decisão suicida.

Óbvio que não seria tolo em confiar nos países da américa, principalmente com os EUA perdendo sua credibilidade e força.

Bolívia?

Colômbia?

Mais pareciam utilizar armas artesanais.

Meu Brasil? Pobre pátria amada.

Teria que fazer aliança com um dos grupos para tentar sobreviver a tal guerra.

Deixaria claro que não iria aceitar ou aderir ao deus do grupo.

Após acordo fechado com um general muçulmano, recebi armas para poder guerrear contra os cristãos.

Não creio na vingança de Alá, muito menos na força de Jesus, mas, nesta guerra precisava de armas.

Consegui matar muitos soldados, consegui fugir de vários ataques, porém, acordei antes de conseguir ver O FIM DA GUERRA.

Evaldo Wolkers.

(Este foi um sonho que tive recentemente, confesso que acordei com a adrenalina a mil, muito real, real? rsrs).

Imagem: http://www.google.com.br/imgres?q=guerra&hl=pt-BR&biw=1920&bih=961&gbv=2&tbm=isch&tbnid=cJov7UUcTidVTM:&imgrefurl=http://manmessias21.blogspot.com/2011/05/arte-sagrada-da-guerra.html&docid=6rEVMMbXnPCkpM&w=590&h=443&ei=xsh7TomjNcOCgAfd2sXWAQ&zoom=1

Seria o fim de todos os sonhos?

2011-09-22T01:13:00.003-03:00

O Sono REM
Caracteriza-se por uma intensa atividade registrada no Eletroencefalograma (EEG) seguida por flacidez e paralisia funcional dos músculos esqueléticos. Nesta fase, a atividade cerebral é semelhante à do estado de vigília...Estudos também demonstram que é durante o REM que sonhos ocorrem. A fase representa 20 a 25% do tempo total de sono e surge em intervalos de sessenta a noventa minutos. É essencial para o bem-estar físico e psicológico do indivíduo.

R.E.M.
Foi uma banda de rock norte-americana formada em Athens, Geórgia, em 1980, pelo vocalista Michael Stipe, guitarrista Peter Buck, baixista Mike Mills e pelo baterista Bill Berry.

Fim da banda
Em 21 de setembro de 2011, em um pequeno texto postado no site da banda, aparecem Michael Stipe, Mike Mills e Peter Buck em uma foto preto e branco, junto à seguinte mensagem:"Aos nossos fãs e amigos: como R.E.M., e como grandes amigos e colaboradores, decidimos nos separar como banda. Nós nos despedimos com um grande sentimento de gratidão, completude e orgulho de tudo que conquistamos. A qualquer pessoa que se sentiu tocada pela nossa músicas, nossos maiores agradecimentos por ouvir.

Losing My Religion
Oh, life is bigger
It's bigger than you
And you are not me
The lengths that I will go to
The distance in your eyes
Oh, no I've said too much
I set it up

That's me in the corner
That's me in the spot light
Losing my religion
Trying to keep up with you
And I don't know if I can do it
Oh no, I've said too much
I haven't said enough

I thought that I heard you laughing
I thought that I heard you sing
I think I thought I saw you try

Every whisper
Of every waking hour
I'm choosing my confessions
Trying to keep an eye on you
Like a hurt, lost and blinded fool (Fool)
Oh, no I've said too much
I set it up

Consider this (2x)
The hint of the century
Consider this
The slip that brought me
To my knees failed
What if all these fantasies
Come flailing around
Now I've said too much

I thought that I heard you laughing
I thought that I heard you sing
I think I thought I saw you try

But that was just a dream
That was just a dream

That's me in the corner
That's me in the spot light
Losing my religion
Trying to keep up with you
And I don't know if I can do it
Oh, no I've said too much
I haven't said enough

I thought that I heard you laughing
I thought that I heard you sing
I think I thought I saw you try

But that was just a dream
Try, cry, why, try
That was just a dream
Just a dream, just a dream, dream

Perdendo Minha Religião
A vida é maior
É maior do que você
E você não sou eu
Os caminhos por onde irei
A distância em seus olhos
Oh, não, eu falei demais
Eu causei tudo isso

Aquele sou eu no canto
Aquele sou eu sob os holofotes
Perdendo minha religião
Tentando te acompanhar
E eu não sei se eu consigo fazer isso
Oh, não, eu falei demais
Eu não disse o suficiente

Eu pensei ter ouvido você rindo
Eu pensei ter ouvido você cantar
Eu pensei ter visto você tentar

Cada sussurro
De cada hora acordado
Estou escolhendo minhas confissões
Tentando ficar de olho em você
Como um tolo magoado, perdido e cego
Oh, não, eu falei demais
Eu causei tudo isso

Considere isto
A dica do século
Considere isto
O deslize que me deixou
De joelhos, fracassado
E se todas essas fantasias
Viessem nos rodear
Agora eu falei demais

Eu pensei ter ouvido você rindo
Eu pensei ter ouvido você cantar
Eu pensei ter visto você tentar

Mas foi apenas um sonho
Foi apenas um sonho

Aquele sou eu no canto
Aquele sou eu sob os holofotes
Perdendo minha religião
Tentando te acompanhar
E eu não sei se eu consigo fazer isso
Oh, não, eu falei demais
Eu não disse o suficiente

Eu pensei ter ouvido você rindo
Eu pensei ter ouvido você cantar
Eu pensei ter visto você tentar

Mas foi apenas um sonho
Tentar, chorar, por quê, tentar
Foi apenas um sonho
Apenas um sonho, apenas um sonho, sonho

Fontes:
http://letras.terra.com.br/rem/97/traducao.html
http://pt.wikipedia.org/wiki/Sono#O_Sono_REM
http://pt.wikipedia.org/wiki/R.E.M.

Evaldo Wolkers.

Um filósofo britânico escreve Bíblia para ateus

2011-09-18T12:22:00.000-03:00

Este texto foi indicado pelo Rodrigo lá no blog CPFG.

Achei interessante, e pelo conteúdo da matéria é praticamente o que o Rodrigo estava se propondo em: http://cpfg.blogspot.com/2011/09/um-manual-de-vida-para-o-brasileiro-do.html, um livro voltado à moral social, porém, sem enfiar um Deus específico na garganta do leitor.

Segue:

Um filósofo britânico escreve Bíblia para ateus

Raquel Meireles

O Bom Livro, de A.C. Grayling imita o formato da Bíblia compulando textosfilosóficos com semelhanças éticas mas sem nunca recorrer a Deus ou a religião.

13 de Maio de 2011, INGLATERRA

A.C. Grayling, reconhecido escritor, professor e filósofo britânico,trabalhou neste projecto durante mais de 30 anos. Trata-se do Livro Bom. Uma Bíblia humanista,compêndio de textos filosóficos, científicos e sociológicos que tem como objectivo cimentar princípios éticossem necessidade de se referir a nenhuma divindade.

O autor confirma que a sua ideia não é original, tendo-se inspirado notrabalho de compilação tal como há sido feito por toda a História por variadasreligiões. “E se os compiladores do passado que faziam as Bíblias,coleccionavam textos religiosos, traduzindo-os, editando-os e publicando-os emmassa, se tivessem preocupado em reunir os pensamentos não religiosos dosprincipais pensadores da civilização?” perguntou-se Grayling.

A resposta dá a si mesmo com este livro que acaba de ser publicado naGrã-Bretanha com grande êxito chegando a ser um best-seller na categoria de Filosofia.

Para tal, Grayling recorreu a mais demil textos, representando centenas de autores, colectâneas e tradições. Ascitações cruzam-se tematicamente sem referência aos seus autores pelo que édifícil detectar a autoria de cada uma.

O livro tem como objectivo a criação de uma espécie de religião ateia,sendo que tenta instruir os princípios da ética e do humanismo, observando arealidade sem o prisma da divindade e partindo do princípio que o Homem é umser eminentemente bom e capaz de atingir a felicidade por si próprio.

Grayling expressa o seu gosto pelas escrituras de ética humanistacompiladas no seu livro, considerando que os autores “partiam de umentendimento compreensivo da sua natureza humana, aceitando que existe umaresponsabilidade de trabalhar em prol dos que menos condições têm e sobretudoreconhecendo que o melhor das nossas vidas gira em torno de ter bonsrelacionamentos com quem nos rodeia.

Com o objectivo de fazer o material compilado acessível, Graylinginspirou-se no formato da Bíblia, assim, O Bom Livro consta de seiscentas páginasapresentadas em colunas duplas, com capítulos e versículos em cada livro.

Curiosamente, o primeiro capítulo também se chama Génesis, sendo que oprotagonista inicial não é Deus mas Isaac Newton e o seu episódio com a maçã,que o leva a descobrir a lei da gravidade. “Foi através da queda do fruto daárvore que surgiu uma nova inspiração para a análise da natureza das coisas”,diz um verso do primeiro capítulo BomLivro.

O capítulo final do livro oferece umavisão humanista secular dos Dez Mandamentos: “Amarás bem, buscarás o bem emtodas as coisas, não farás mal aos outros, pensarás por ti mesmo, serásresponsável, respeitarás a natureza, darás o melhor de ti, estarás informado,serás bom, valente… ou ao menos tentarás fazê-lo de forma sincera”.

LIVRO MORAL SEM DEUS
Grayling admite que a fome por uma conexão espiritual permaneça, no entantoviva. Este sentimento, diz o autor, pode ser satisfeito de muitas formas: dandoum passeio pelo campo, sendo cativado por um grande livro de poesia ouinclusivamente apaixonando-se. “Podemos celebrar de formas muito distintas obom que há no mundo”, conclui.

O autor, do livro, no entende este livro como um ataque aos cristãos,apenas como uma contribuição para o pensamento. “É uma proposta modesta, umaoutra contribuição à comunicação que a humanidade deve ter consigo própria”,conclui que escreveu a sua obra para todos, inclusivamente os amantes daBíblia.

Grayling for apelidado por alguns como o “ateo de veludo” ou “o restoaceitável do ateísmo”, en contraste a alguns escritores mais efusivos comoChristopher Hitchens ou Richard Dawkins.

Fonte: CNN 20M

A necessidade de culto é a prova da inexistência de Deus

2011-09-13T04:21:00.000-03:00

A necessidade de culto é a prova da inexistência de Deus.

Se pararmos para avaliar esta frase, perceberíamos que existe uma verdade inserida na mesma.

Vou citar meu exemplo de vida, minha experiência, assim como os evangélicos costumam dizer.

Eu fui católico durante os primeiros 15 anos de minha vida.

Deus foi apresentado para mim quando criança, porém, era um objeto meio distante, somente o padre era o "cara" que falava diretamente com Deus.

Quando ia dormir dirigia uma oração às paredes.

Quando acordava, novamente as paredes ficavam atentas às minhas preces matinais.

Quando ia à missa, ficava admirado e ao mesmo tempo assustado com o lugar e artefatos.

Quando criança tinha medo daqueles santos, imaginava que poderiam criar vida a qualquer momento. Não sabia porque, mas falavam em ressurreição, o cara que foi crucificado, que ficou três dias debaixo da terra e saiu, esta coisa me assustava.

Quando era levado pelos meus pais ao Convento da Penha, em Vila Velha, morria de medo daquelas salas onde ficavam expostos os "milagres". Ali existiam fotos e muitos maços de cabelos deixados pelos fiéis, rsrs.

Me deparava com relógios cuco e corredores sinistros.

Mas aí, veio a "libertação", a igreja evangélica era mais ligth. Certamente ali Deus estaria.

Logo logo me batisei, nas águas e com o Espírito Santo, amém.

Fui garoto dedicado, estudava a Bíblia, pregava, não fazia sexo (pior parte, rsrs), falava do amor de Deus.

E como me tornei um "varão de Deus", dizia tudo que vinha à cabeça porque "sentia" que era Deus quem mandava eu dizer (assim fui ensinado).

Mas existia um abismo muito grande entre estar sozinho e estar com o grupo.

Quando entrava em casa a coisa mudava, não "sentia" Deus. O lugar era diferente, na minha casa não tinha nenhuma decoração que trouxesse a memoria das coisas "santas".

Quando voltava à igreja, todos reunidos, a "fé" era renovada. Ali Deus estava.

Alguém pregando era a "voz de Deus".

Uma música bem cantada nos fazia "sentir a presença de Deus".

Uma oração "inspirada" movia os céus.

Mas tinha algo estranho no ar.

Quando o pregador não falava coisas que agradavam o povo, a sensação de presença de Deus se acabava.

Quando o coral ou os instrumentistas erravam a nota ou a letra, gente, não era a mesma coisa.

E quando eu estava sozinho em casa ou na rua, onde estava Deus?

No púlpito eu dizia: "Deus te ama, Jesus morreu por ti.".

Quando colocava a cabeça no travesseiro me indagava: "Mas e se essa história não for verdade? Deus, onde está você?"

E por diversas vezes ia sendo "usado" por Deus (até hoje pessoas afirmam isso para mim). Eu dizia coisas que achava que devia dizer e as pessoas como é de praxe, guardavam somente aquilo que "batia" com sua necessidade de ouvir.

Não tem nada de errado comigo, sou um servo de Deus, prego a palavra, oro e Deus cura, oro e Deus opera, sou um homem abençoado por Deus.

Mas, por onde cargas d'água anda este Deus quando eu não estou na igreja?

Sim, meu comportamento prossegue, meu testemunho fora da igreja é bom, qualquer Deus se sentiria honrado.

Certo dia disse: "Nós somos privilegiados porque Jesus morreu para nos dar uma vida eterna de alegria e paz. Enquanto estamos aqui, louvando ao Senhor, muitas pessoas estão caminhando para perdição porque não querem servir a Jesus."

Cheguei em casa e falei: "Caramba, inúmeras crianças na África vão queimar eternamente somente porque seus pais os educaram no Candomblé. Inúmeros indianos vão queimar no fogo do inferno só porque não se tornaram cristãos. Inúmeros muçulmanos queimarão no inferno porque adoram a Alá e não a Jeová. E eu, o que fiz para merecer esta vidinha em uma terrinha de ruazinhas de ouro para ficar cantarolando a mesma letra eternamente? Nada, eu só nasci em uma nação praticamente cristã".

Aí por fim, disse: "Deus, eu quero que você vá para a puta que o pariu, seu maldito, miserável, você condena para a perdição eterna aqueles que você criou, somente porque não estão de quatro para você? Você é um egoísta, um ganancioso, você é amor apenas para quem fica te bajulando? Então, a partir de hoje eu não te bajulo mais".

Eu já estava estudando um pouco de antropologia, psicologia, filosofia, sexologia e matemática (o que matemática tem a ver com isso?).

Foi então que comecei a entender que na verdade Deus somente existe na mente do homem, não havendo nenhuma força sobrenatural, mística, etc e tal.

E que este mesmo Deus precisa de um culto para subsistir.

Porque as pessoas vão aos cultos e missas? Esta é a única forma de manter Deus vivo.

Enquanto existirem pessoas acreditando em um Deus, este Deus irá "existir", certamente que na cachola destas pessoas, porém, irá "existir".

Porém, o fato de alguém acreditar não é suficiente para que "algo" exista.

Eu por exemplo acredito que aqui na frente do meu monitor tem um bolo de chocolate, mas caramba, o fato de eu acreditar não faz o bolo aparecer. Mas você não acredita? O bolo está aqui, não está sentindo? Eu fico até arrepiado. Você não acredita no bolo de chocolate? Seu maldito, morra!!!

Quando se acredita em Deus, se acredita em todos os seres pertencentes à mesma mitologia. Aí entram em cena o diabo e os anjos do mal, os anjinhos do bem, o tal do Espírito Santo de Deus. O cristianismo é um universo mitológico até grande para uma religião monoteísta ("trinteísta").

Quando estávamos reunidos cantando, entrando em comunhão (ou no ritmo), até anjos eu via. Caramba, via muitos. E eles diziam coisas para eu dizer aos outros. E por incrível que pareça, muitas das coisas aconteciam ou estavam corretas. Mas quando eu saía dali, sabia que não era verdade, sabia que eu estava vendo o que queria ver, que meu cérebro criava aquilo que eu queria que ele criasse. Eram meras especulações sobre a vida das pessoas.

Todo local de culto te induz a fugir da realidade.

São os sons dos instrumentos, as músicas cantadas, tudo isso nos envolve, seja apenas isso ou ainda complementados com chá ou outras drogas.

Nos levam ao êxtase, nos levam à presença do "todo-poderoso".

Mas no fundo no fundo, a sensação que você sente quando está na "presença" de Deus é bem parecida com a sensação de um bom orgasmo.

Quando a coisa acaba, quando você ejacula, você volta à realidade, aí são outros quinhentos.

O culto é necessário, porque lá, nós criamos e nos fortalecemos da ideia de um Deus.

Fora do culto, não há nenhum Deus, isto é fato, é realidade, orgasmos não são sentidos a todo instante, sensações vem e vão.

Vá ao culto, mantenha Deus "vivo" na sua vida.

Ele precisa de você, mas você não deveria precisar dele.

Um grande abraço,

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://4.bp.blogspot.com/-voVDuE7H-Ic/TavE7qos9jI/AAAAAAAAAF8/4MrMM-9Xl6k/s1600/sede_culto.jpg

Utilização da expressão "Ai meu Deus"

2011-09-12T23:36:00.001-03:00

O ministério da idiotice religiosa informa:

Este post contém palavras de baixo calão e insultos a uma divindade (entidade) denominada "Deus", por favor, se sentir-se ofendido por tais expressões não leia, saia correndo daqui dizendo:

"Misericórdia senhor, perdoe o escritor, perdoe o escritor, ele não sabe o que teclas, sangue de Gezuis tem poder, tá queimado, tá amarrado, xô Satanás" e pule 3 vezes em cima de um puf azul senão o bicho-papão vai te pegar.

Hoje passei por um grande problema em meu trabalho, problema com meu computador, daqueles problemas que só acontecem quando você não espera, denominados "catástrofe", rsrs. Porque se fosse esperado, afinal de contas, não seria uma "catástrofe".

Quando descobri tal catástrofe disse: "Ai meu Deus" (porque não é sempre que posso falar "Puta que pariu", rsrs).

Isso por costume porque "ai meu Deus" virou um vício de linguagem, rsrs.

Um outro amigo, que também é ateu espirrou e disse: "Ai Deus".

Ao ouvir tal exclamação "espirratória", disse: "Está vendo, não existem ateus, querendo ou não Deus sai de vez em quando até da boca de um ateu como você e eu, rsrs" - Falei sacaneando.

Ele disse: "Na verdade eu queria dizer 'ai minha piroca', rsrs", mas não podia falar, sendo assim disse "ai Deus".

Pensando em sua resposta e em meu pensamento anterior acerca de tal exclamação também pronunciada por meus lábios, comecei a "viajar" na questão de qual a representação dessas frases para um ateu (e para muitas outras pessoas).

Sendo assim, fiquei imaginando o que as pessoas pensam quando utilizam tais frases costumeiras:

"Meu Deus!" = Fudeu.

"Ai, meu Deus!" = Fudeu geral.

"Ai, meeeeeu Deeeeeus!" = Expressão usada por quem saiu do armário.

"Meu Pai!" = Meu pau.

"Meu Deus!!!!" = Puta que pariu.

"Oh my God" = Quero transar com você..

"Oh my God, oh my God" = Estou querendo muito transar com você.

"Jesuuus!" = Caralho!

"Aiiii, meu Deus." = Não acredito.

"Nossa Senhora!" = Que mulher gostosa.

"Nooooosssa Senhoraaaaa!!!" = Que mulher muitooo gostosa.

"Nossa Senhora!!!!" = Puta que pariu (2).

Essas expressões, nestes sentidos, são usadas principalmente por pessoas cristãs ou por pessoas que alguma vez na vida foram cristianizadas.

Agora que você já leu (eu acho), veja algumas imagens que representam tais expressões (desta vez as imagens ficaram no final para não atrapalhar a leitura).

"Ai meu Deus, agora vão dizer que finalmente virei um safado, pervertido, vagabundo e sem-vergonha só por causa das duas últimas fotos".

Que Odin nos abençoe, fique na bênção do martelo de Thor.

Abraços,

Evaldo Wolkers.

Imagens:
http://www.orkugifs.com/images/Segunda-feira...-Ai-meu-Deus!!!-Ninguem-merece!_2764.gif
http://4.bp.blogspot.com/-dP41JyY2Ir0/TcB3Sy3EzPI/AAAAAAAAAI4/akuMFdsD69Q/s640/361+copy.png
http://cdn.buzznet.com/assets/users6/maricy/things/ai-meu-deus-cuidadoooooo--feat-msg-1106155225-2.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-_27_aYyw-QA/Td2IhvwuxsI/AAAAAAAAAJ0/DGiR1byWSLk/s1600/AiMeuDeus%25232.png

Um adultério e nada mais

2011-08-31T21:05:00.000-03:00

Cada dia que passa, cada dia a mais que meu corpo biológico trafega nesta estrada rumo ao agora, mais convicto fico de que a religião é refúgio daqueles que querem fugir de sua própria realidade.

Sim, muitos precisam de uma realidade paralela, de uma quarta dimensão, de que existam marcianos e, principalmente que sejam inferiores a nós, que para mim, somos apenas os mais idiotizados dos animais.

Sim, precisamos de uma religião, principalmente para esconder o quão vis e desonestos somos.

Desonestes muitas vezes com nós mesmos.

A igreja é lugar para fracos, para aqueles que não conseguem tocar a vida tal qual ela é.

Precisamos sim, de ternos e gravatas, ternos estes que escondem nossos adultérios.

Precisamos sim, de saias grandes, saias estas por onde sobem pelas nossas coxas as mãos daqueles que não são nossos maridos.

Precisamos de pessoas que mesmo tão diferentes de nós, possamos chamar de irmãos/irmãs, pessoas com quem possamos reunir para nos sentirmos fortalecidos, para que nossa fé seja fortalecida, nossa fé que nada mais é que uma grande ilusão.

Precisamos estar juntos, mesmo que por alguns minutos, pois após o horário da reunião cada um segue para sua casa e não mais nos vemos até o próximo encontro.

Precisamos desta vida dupla.

Precisamos deste adultério contra a razão, a moral e o caráter.

Precisamos de pessoas que sejam piores do que nós, para assim nivelarmos o quão melhores somos que elas.

Muitos vão se enganando no caminho da ignorância patente e dizem:

"Ahh, eu cometo adultério, mas no domingo pela manhã sou perdoado, porque Deus é amor".

Muitos precisam dizer "Senhor, Senhor".

Coitado destes, que não conseguem enxergar simplicidade no olhar da criança, que espera ansiosa por sua chegada. Coitados destes que não sabem valorizar o ser humano que escolheram para estar junto.

Não, minha fé é oposta.

Conhecida como negação da fé.

Não acredito em perdição e castigo eternos, mas creio na vida e no agora, por isso para mim, um minuto ao lado de quem amo, um minuto ao lado daquela a quem jurei amor eterno mesmo ainda em minha loucura religiosa, para mim, este minuto vale mais que mil anos ao lado de dezenas de outras mulheres.

Não, não creio em Deus, mas creio em mim.

Nego a crença em cada um dos deuses que querem dominar minha vida.

Me sinto livre, livre para não cometer assassinatos, livre para não roubar, livre para não adulterar, mesmo que seja apenas um adultério e nada mais.

Evaldo Wolkers.

A Lei

2011-08-29T23:12:00.000-03:00

A Lei

Raul Seixas

Todo homem tem direito de pensar o que quiser.

Todo homem tem direito de amar a quem quiser.

Todo homem tem direito de viver como quiser.

Todo homem tem direito de morrer quando quiser.

Direito de viver, viajar sem passaporte.

Direito de pensar, de dizer e de escrever.

Direito de viver pela sua própria lei.

Direito de pensar de dizer e de escrever.

Direito de amar, Como e com quem ele quiser.

A lei do forte.

Essa é a nossa lei e a alegria do mundo.

Faz o que tu queres ah de ser tudo da lei.

Fazes isso e nenhum outro dirá não.

Pois não existe Deus senão o homem.

Todo o homem tem o direito de viver a não ser pela sua própria lei.

Da maneira que ele quer viver.

De trabalhar como quiser e quando quiser.

De brincar como quiser.

Todo homem tem direito de descansar como quiser.

De morrer como quiser.

O homem tem direito de amar como ele quiser.

De beber o que ele quiser.

De viver aonde quiser.

De mover-se pela face do planeta livremente sem passaportes.

Porque o planeta é dele, o planeta é nosso.

O homem tem direito de pensar o que ele quiser, de escrever o que ele quiser.

De desenhar, de pintar, de cantar, de compor o que ele quiser.

Todo homem tem o direito de vestir-se da maneira que ele quiser.

O homem tem o direito de amar como ele quiser, tomai vossa sede de amor, como quiseres e com quem quiseres.

Há de ser tudo da lei.

E o homem tem direito de matar todos aqueles que contrariarem a esses direitos.

O amor é a lei, mas amor sobre vontade.

Os escravos servirão.

Viva a sociedade alternativa.

Viva Viva.

Direito de viver, viajar sem passaporte.

Direito de pensar de dizer e de escrever.

Direito de viver pela sua própria lei.

Direito de pensar de dizer e de escrever.

Direito de amar, como e com quem ele quiser.

Todo homem tem direito de pensar o que quiser.

Todo homem tem direito de amar a quem quiser.

Todo homem tem direito de viver como quiser.

Todo homem tem direito de morrer quando quiser...

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.quemdisse.com.br/autores/raulseixas.jpg

Rede de relacionamentos

2011-08-26T01:28:00.004-03:00

A necessidade de se relacionar com outras criaturas de mesmo espécime foi um dos fatores que auxiliaram na evolução do ser humano.

Alguns poderiam dizer que "Deus não nos fez para vivermos solitários", outros poderiam dizer que "nossos antepassados símios viviam em bando", de qualquer forma, a vida em comunidade fez com que o ser humano evoluísse biologicamente e, principalmente, intelectualmente (que não deixa de fazer parte da evolução biológica, óbvio, rsrs).

A necessidade de não se ver só neste universo levou a imaginação humana à transcender do âmbito real, fazendo com que criasse para si, mundos, universos e dimensões paralelas.

Nossos antepassados já utilizavam-se de substâncias alucinógenas que auxiliavam no processo de evolução sobrenatural e psíquica dos relacionamentos extra-humanos.

Mas quem gosta de se sentir só? Ninguém.

Quando nascemos, somos apresentados à nossa primeira rede de relacionamentos, nossa família.

Com o passar do tempo, esta rede vai se ampliando, porém, ao mesmo tempo que amplia-se, também perde alguns personagens.

Quando começamos a andar, adicionamos à nossa rede alguns outros familiares, vizinhos, amigos dos nossos pais e alguns outros personagens.

Em alguns destes momentos, seres imaginários são adicionados à nossa rede de relacionamentos.

Quando entramos para o jardim de infância, agregamos à nossa rede novos amiguinhos. Quando mudamos de classe, perdemos o contato com alguns, mas são adicionados novos.

Nossa rede de relacionamentos é dinâmica, contínua.

Quando entramos no ensino fundamental, perdemos antigos e ganhamos novos integrantes em nossa rede.

O processo é semelhante à morte e ressurgimento de novas células a que está submetido nosso corpo.

Aí vem o relacionamento amoroso, o primeiro emprego, a troca de emprego, a troca de parceiro, onde a nova namorada ocupa o lugar da antiga.

Chegamos ao ensino médio, depois faculdade, o ciclo continua em sua incansável adição e subtração de membros.

Quantos integrantes dessa rede pode ser mantido pelo nosso cérebro?

Idade, sexo, preferências, gostos, manias, tudo armazenado, de cada pessoa.

Sem falar dos fatos e atos que acontecem em nossos relacionamentos, cada um com uma ligação única (ou não).

Muitos se foram, muitos chegarão, mas, quem realmente permanecerá?

Quem nós escolhemos para fazer parte de nossa rede de relacionamentos atual?

Neste dia? Agora? Neste momento?

Quem é importante para nós?

Para quem nós somos importantes?

De fato, a solidão eleva o homem à mais alta idealização da inexistência.

A necessidade de companhia fez o homem criar seres imaginários.

Seres que pudessem observá-lo, assim, esses seres poderiam recitar frases como "Você não está sozinho", "Eu estou contigo", "Eu te ajudo e te guardo", "Eu morri por você".

Neste século ainda existem pessoas que esquecem de se relacionar com aqueles que estão próximos, e enchem seus perfis do Orkut, Facebook e afins de "amigos". Onde estão todos eles?

Com quantos destes acordo pela manhã? Com qual deles pego o ônibus? A qual deles dou carona? Almoço com algum deles? Fim de semana no bar, tomo cerveja com algum deles?

Amigos, amigos, amigos.

Quem disse que são para sempre estava mentindo.

Para sempre na memória? Não, é exigir demais de nosso cérebro semi-evoluído.

Nós temos amigos momentâneos, sim, eles nem sempre estarão ali.

De vez em quanto temos que reavaliar nossa rede de relacionamentos.

Passar a considerar quem realmente está integrando esta rede hoje, agora.

Quem faz parte de sua rede de relacionamentos? Por onde você começaria?

Esposa, filhos, pais, parentes, colegas de trabalho, amigos, etc. Qual é o primeiro ponto da rede? Onde ela termina?

Temos oportunidade de nos relacionar com gente, de conversar, rir, chorar.

Para que então a busca incansável de um relacionamento com seres inexistentes? Para que viver forçando sua mente, obrigando-a a crer em algo que ela não pode afirmar, não pode observar. Utilize seu cérebro para pessoas e coisas reais.

Nosso cérebro aprende com a experimentação.

Olha, uma maçã, o gosto, o cheiro, a cor. Pronto, aprendido, isso é uma maçã.

Agora pense, olhe, um Deus, um anjo, um demônio, um gnomo, um duende, um unicórnio rosa.

Onde? Cadê? Qual a cor? Qual o cheiro? Preciso gravar, memorizar. Não tem? Vou ter que jogar para a parte do cérebro onde são jogadas as coisas indefinidas, vai ficar marcado como "pendente". Haveria um lugar reservado para estes seres místicos em nossa memória?

Alguém poderia falar aqui então de amor, tristeza, ódio. Tais itens não podem ser comparados à deuses devido ao fato de que "amor" sentimos quando vemos alguém que desperta em nós algo que envolve nosso sistemas biológicos, gerando sensações. Tristeza, quando somos acometidos de informações ruins, ódio, quando cresce em nós o desejo de fazer o mal.

Digo isto porque é comum fazerem comparações de divindades com sentimentos, tipo "Se Deus não existe, então, o amor também não existe, porque da mesmo forma que não se toca ou vê Deus, não se toca ou vê o amor".

Que tal desfragmentar a memória e ver se organizamos um pouco a casa de vez em quando?

Boa noite Evaldo.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://rpnamoda.files.wordpress.com/2010/05/rede_relacionamentos1.jpg

Como um religioso imagina que seja o dia de um ateu.

2011-08-24T22:34:00.000-03:00

Dia de um ateu segundo um religioso:

Huaaaaaaaa (boceja o ateu).

Que belo dia.

Considerando que Deus não existe, o que irei fazer hoje?

Bom, claro, devo começar pelo café da manhã.

Hum, que belo sanduíche de carne de criancinhas... este suco de cérebro humano está ótimo.

Já sei, após o café da manhã vou procurar algumas senhoras idosas para roubar suas bolsas, é divertido, elas morrem de medo, implorando pelo amor de um deus que afinal de contas não existe.

Depois passo no banco e pratico um assalto, já que não trabalho mesmo e preciso de dinheiro para sobreviver.

Em seguida vou ligar para uns amigos e agendar uma transa grupal. Uma bela pedida.

Depois vou passar no bar, já que estou com grana e vou beber bastante, mas não muito porque como diz o ditado "de bêbado não tem dono".

Prefiro não arriscar.

Em seguida vou procurar algumas pessoas para espancar, principalmente mais fracas que eu.

Na hora do almoço, vou entrar em um restaurante, comer e ir embora sem pagar porque sou muito malvado.

Chegando em casa vou bater na minha mulher até sangrar, já que não tenho gezuis no coração.

Antes, quem sabe, encontro algumas virgens na rua para poder estuprar.

Nesta tarde não posso esquecer de ligar confirmando a suruba.

Chegando em casa, como é de praxe, vou participar da transa homossexual que já deve estar rolando em meu quarto (esta é básica nos comments de evangélicos sobre ateus nos blogs por aí).

Não posso esquecer de me masturbar e jogar o esperma no chão já que não considero que deus disse para não fazer isso em um dos livros dos judeus.

E no final do dia:

Será que é o suficiente para este dia?

Acho que sim.

Agora mereço dormir, já que fiz tudo que poderia fazer sem um deus no coração.

E ronca o ateu.

FIM.

Podem até negar, até a morte talvez, mas é isto que se vê nos blogs onde religiosos expõem suas "teses" sobre ateus, principalmente os religiosos evangélicos.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.avernusrecords.net/ATEUS/miniatura/AT002.jpg

A sociedade não precisa de Jesuses

2011-08-23T01:36:00.001-03:00

Neste dia li um comentário de um amigo cristão que disse:

"Seguir a Cristo hoje é uma questão de necessidade e de salvação para a sociedade. Assim, se o mundo aceitar Jesus, no sentido de praticar o amor, conseguiremos alcançar uma era de amor e paz de modo que, aqui neste mesmo planeta, a humanidade conseguirá encontrar o seu ponto de equilíbrio com o seu próximo e com a Vida."

Fiquei de "cara" com esta grande revelação.

Isso mesmo, é algo impressionante.

Nunca havia imaginado isso.

Tudo que a sociedade precisa é aceitar a Jesus.

Fazendo isso, todos os problemas acabarão como em um passe de mágica.

Haverá um equilíbrio, as pessoas irão se amar, haverá uma grande comunhão entre as pessoas.

Chegará uma era de amor e paz.

Caraca, de onde ele tirou isso?

Vamos lá, seria isso uma verdade?

Não, a sociedade não precisa de Jesus.

A sociedade não precisa de ilusões.

A sociedade não precisa de seres imaginários.

A sociedade não precisa de deuses.

A falácia do cristianismo tem por volta de dois mil anos e o que trouxe de bom para a socieade? Nada! Nada! E Nada! O cristianismo atrasou o desenvolvimento social e tecnológico.

De que a sociedade precisa?

De vergonha na cara.

De responsabilidade.

De respeito consigo mesmo, com o próximo e com a natureza.

Os seguidores de Jesus querem que este planeta se ~~foda~~ exploda, porque terão um outro mundo lindo e maravilhoso.

Os seguidores de Jesus querem enriquecer porque se sentem filhos do dono do mundo, mesmo que para isso precisem passar por cima de outros.

Os seguidores de Jesus se sentem superiores aos seguidores de Alá, aos seguidores de Khrisna, aos seguidores de Buda.

Os seguidores de Jesus hoje lotam as cadeias.

Os seguidores de Jesus estupram criancinhas.

Os seguidores de Jesus roubam e ainda dizem aos policiais: "Deus vai me ajudar a sair desta".

Os seguidores de Jesus adoram tirar vantagem dos outros porque "Deus me ama".

A sociedade precisa é parar de brincar de Ghost com este messias imaginário e assumir a responsabilidade.

A sociedade precisa assumir a responsabilidade por seus erros enquanto ainda há tempo para corrigir.

A sociedade precisa parar de poluir, de desmatar, de destruir a natureza em troca de dinheiro.

A sociedade precisa educar seus filhos, não dando a eles um deus, não dando um deus a eles, e sim ensinando o certo e errado de forma racional e honesta.

A sociedade precisa de gente que tenha sentimento humano de verdade e não sentimentos com base em lendas e contos de antepassados.

A sociedade não precisa de igrejas, precisa de escolas, de hospitais, de praças, de parques e de praias.

A sociedade precisa transferir o seu amor à família, às pessoas e não a deuses que são apenas frutos de sua imaginação.

A socidade precisa cantar a vida e não viver cantarolando para deuses surdos e mudos.

Jesus Cristo precisa mais que urgente ser empurrado de volta para seu túmulo. Lugar este de onde nunca deveria ter saído. Assim como os cristãos fizeram com outros deuses como Zeus, Odin, Baco e Diana, que foram enterrados sem direito de resposta.

Deve ser decretada a morte a todos os deuses.

Morte aos deuses, vida aos homens de boa vontade.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://www.ciberjus.org/blog/caixao.jpg

QUESTIONANDO DIVINDADES

2011-08-17T01:17:00.000-03:00

Os crentes me dizem que eu devo abrir meu coração para aceitar jesus, que devo buscá-lo com fé, dar uma chance a ele. Quando digo que tentei isto por muitos anos, eles respondem que eu não fui sincero na minha busca, que não me esforcei que não fiz direito. Mesmo nem me conhecendo, eles afirmam com toda a certeza que eu não tentei ao máximo ‘aceitar’ algo que não se tem provas.

Alguns citam a parábola do mestre que segurou a cabeça do discípulo debaixo da água, enquanto o discípulo se debatia o mestre lhe disse: “Você deve procurar a deus com a mesma ânsia que procurou pelo ar”. – Não preciso apontar que essa parábola é falaciosa, mas pensando que talvez ela possa ter um pouquinho de verdade, eu formulei alguns questionamentos em bases nessa parábola.

Eu pergunto:

1) E se deus não existir? E se estão procurando no escuro por um gato preto que não está lá? Vale a pena desperdiçar sua vida toda por um mito?

2) A qual deus eu devo buscar? Por que os crentes pressupõem, como se fosse óbvio, que é o deles que eu vou encontrar? E que só o dele possa existir como chegam à certeza de que é exatamente o deus que eles acreditam que exista?

3) Como eles podem dizer que eu “rejeitei a deus”, que eu “troquei deus pelos prazeres do mundo” ou que eu estou “revoltado com deus” se eu não acredito nele? Será que eu poderia me revoltar contra o Saci-Pererê?

4) O que eles querem dizer com “buscar com intensidade, de coração”? Qual é o método? Será que me falta a capacidade de auto-ilusão que eles têm? Será que se eu me esforçar bastante volto a acreditar até em Papai Noel?

5) Como distinguir a manifestação de deus da de uma outra entidade? Como saber que é o deus da bíblia e não o de outra religião? Ou o diabo? Ou algum extraterrestre poderoso?

6) Por que deus complica as coisas e se esconde de nós? Por que, supostamente, ele só se revela a quem já decidiu que ele existe? Se deus realmente quer nos dizer alguma coisa, por que não se dirige pra cada um de nós, sem intermediários, de forma clara e explícita? Por que temos que implorar por sua atenção? – Ou deve ser porque ele não existe já se perguntou isso?

7) Como é possível decidir “aceitar a Jesus” se não acreditamos nele? Não seria mais lógico que deus nos aparecesse e só então acreditássemos? Será que os crentes não vêem o absurdo de “primeiro acreditar e só então ver as provas”?

8) Por quanto tempo devo esperar por uma resposta de cada deus antes de tentar o próximo?

9) Por que devo acreditar nas pessoas que me dizem ter “encontrado Jesus”? Que provas essas pessoas têm a me apresentar além do relato de “sentimentos” que podem não passar de alucinações ou ilusões auto-induzidas?

10) Por que os crentes sempre me abordam com um ar superior de quem traz uma revelação auto-evidente, diante da qual eu deveria cair de quatro e louvar o Senhor? Por que ficam tão irritados quando insisto em achar defeito e sugerir outras possibilidades, em exigir provas? Por que eles não enxergam a própria arrogância?

Os crentes se fecham de tal maneira em seu limitado mundinho, sua visão estreita e suas explicações simplistas que não conseguem conceber que alguém pense diferente sem estar “rejeitando a deus”. Não conseguem conceber que o mundo não gira em torno do cristianismo e que 2/3 da humanidade estão pouco se lixando para seu precioso “Jesus”.

Quando questionados, se irritam e se assustam. Lembram-me as crianças que, ao perceberem que não têm argumentos, tampam os ouvidos e gritam: “Não estou ouvindo, não estou ouvindo!”. Eles são como os pastores, chacoalhando a bíblia diante das câmeras e dizendo: “Se não está aqui na bíblia, para mim não existe!”.

Fonte: http://ateismopelomundo.blogspot.com/2011/08/questionando-divindades.html

Imagem: http://rlv.zcache.com/i_heart_jesus_tshirt-p235270970087899182trdy_152.jpg

Sou ateu graças a Deus

2011-08-14T15:17:00.000-03:00

O que seria do ateu sem os deuses?

Hoje em dia qualquer pessoa que se intitule "ateu" é severamente criticada por aqueles que são religiosos.

De fato, a maioria dos religiosos, não conseguem vislumbrar um mundo não-religioso.

Eles não tem culpa disto, inclusive a maioria dos achados históricos, por mais antigos que sejam, tem um cunho cultural-religioso.

Sendo assim, o homem do século XXI não consegue aceitar que os deuses nem sempre existiram.

Para a maioria das pessoas, a história da civilização humana teve uma ligação direta com algum Deus, pois, em quaisquer mitologia, os deuses agiam diretamente na criação dos seres humanos.

Sendo assim, para eles, o mundo sempre foi religioso e os "ateus" seriam coisa nova no pedaço.

Aquele povinho que se estressou com algum deus e não crê mais.

Inclusive acreditam que todo ateu já foi algum dia religioso.

Mas não param para pensar que o homem já nasce ateu.

Na verdade o pensamento religioso é introduzido no ser humano pelo ambiente em que nasce e através de herança cultural.

Mas eu acredito que nem sempre foi assim, porque em algum momento da evolução humana o conceito religioso foi introduzido nas sociedades primitivas.

Desta forma, ateísmo não é algo novo, o que realmente é novo é o teísmo.

Imagino uma época onde os deuses ainda não haviam sido definidos, onde as famosas explicações de ações divinas não tivessem sido deduzidas por necessidade das mesmas.

Imagino que em algum momento do desenvolvimento social e cultural os deuses foram "paridos".

Através do estudo de civilizações primitivas já se sabe que os deuses surgiram através da divinização de seres humanos que tiveram algum papel importante para seu grupo ou sua sociedade, assim, passaram de heróis a deuses de geração à geração.

Imagino o seguinte diálogo, um simples diálogo:

Homem primitivo místico/religioso:
Amigo, você não sabe o que descobri.

Ateu primitivo:
O que descobristes? Não escondas de mim.

Homem primitivo místico/religioso:
Estava andando pela floresta hoje pela manhã e encontrei um homem que me contou como as árvores vieram parar aqui e porque dão frutos deliciosos.

Ateu primitivo:
E como foi?

Homem primitivo místico/religioso:
Elas foram enfiadas no chão por uma grande mão, esta mão é de um grande homem que enfiou na terra todas as árvores que conhecemos. Estas árvores não podem ser retiradas. E seu fruto é parte do corpo deste grande homem que faz novas árvores nascerem. Eu o chamei de Deus.

Ateu primitivo:
Mas quem foi o homem que te disse isso?

Homem primitivo místico/religioso:
Não sei dizer exatamente.

Ateu primitivo:
Qual era a cor do seu cabelo? Como era sua voz? Que roupas vestia?

Homem primitivo místico/religioso:
Não deu para ver a cor dos seus cabelos. A voz dele não dava para definir. Não sei como eram as roupas, só sei que não conseguia enxergar direito porque o sol estava muito forte e atrapalhava minha visão.

Ateu primitivo:
Não acredito.

Homem primitivo místico/religioso:
Você tem que acreditar, eu sei do que estou falando, eu tive a experiência.

Ateu primitivo:
Eu não acredito e não vou acreditar.
Mas existe uma forma de me convencer.

Homem primitivo místico/religioso:

Como?

Ateu primitivo:
Se você trouxer este homem aqui.

Homem primitivo místico/religioso:
Morra maldito Ateu.

Ateu primitivo:
O que é ateu?

Homem primitivo místico/religioso:
Acabei de criar esta palavra, você é ateu porque não está acreditando no meu Deus.

A máxima "Sou ateu graças a Deus" é a pura verdade pois, sem deuses o que seria de nós...
Os malditos ateus.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://3.bp.blogspot.com/-wn9ZhnfgxS8/TeLalYgZWqI/AAAAAAAAAOY/wHTpVIjkWNE/s1600/ateu.jpg

O culto onde Jesus esteve presente

2011-08-03T23:10:00.001-03:00

Aquele dia foi tudo de bom.

Estávamos reunidos em O nome de Jesus, orávamos, cantávamos, falávamos em línguas estranhas.

Estava sendo um dia muito alegre.

Era um frenesi, alegria inimaginável.

Muitas pessoas chorando, doentes sendo curados, se ouviam ao longe os gritos de glorificação ao Deus de Israel (Jeová).

Quando um dos presentes iam à frente e contavam as histórias bíblicas todos prestavam total atenção e acompanhavam confirmando tudo que era dito com saudosas "aleluias" e "glórias a Deus".

Quando menos esperava havia chegado a minha vez de falar, me posicionei à frente de todos e comecei a contar como Jesus se apresentava às pessoas utilizando como base um texto bíblico bem conhecido.

Quando eu falava de Jesus o lugar foi tomado por um grande clarão, quase cegando a todos.

Nesta hora todos ficaram em silêncio, o clarão foi reduzindo e uma pessoa aparecia no meio daquele lugar.

A compreensão de que era o próprio Jesus foi unânime.

Todos choravam, pois era o momento mais especial de nossas vidas.

Jesus começou a falar, ouvíamos sua voz que nos acalmava, nos consolava, era exatamente como os evangelhos o apresentavam.

Falou tudo que precisávamos ouvir.

Disse que seríamos vencedores.

Seríamos superiores a todos os problemas.

Seríamos felizes.

Teríamos um lugar muito lindo para morar após nossa morte.

E quando ele dizia: "A dois mil anos morri para que vocês não precisassem passar pela morte. E para vocês que são especiais eu contarei quando tudo irá acabar, quando o fim chegará. O momento exato em que eu virei buscar aqueles que acreditaram nos relatos da minha vinda. Será após a primavera que inciará na data da comemoração da..."

De repente ele sumiu.

Sumiu em meio ao diálogo, sem se despedir, sem completar a frase.

Para onde foi?

Óh Jesus.

Quando irás voltar?

O que aconteceu?

Porque?

Jesus onde está você?

Nesta hora tomei a melhor decisão de minha vida.

Não podíamos deixá-lo ir embora assim.

Nesta hora você deve estar se perguntando o que eu fiz.

O que eu fiz?

Quer saber o que fiz?

Quer saber mesmo?

Enfiei a mão no bolso, puxei o isqueiro e acendi mais um.

Fim.

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://irmaosdacaridade.com/web_images/jesus_cristo.jpg

Meu "deus" supera o seu (Parte 2 - Jesus X Dionísio)

2011-07-13T01:27:00.001-03:00

O deus do vinho.

Quem não gostava de adorar a Dionisio na antiga Grécia não sabia curtir uma verdadeira festa recheada de vinho, carne de animais sacrificados, danças e muito sexo.

Dionisio, que desde cedo aprendera a fabricar e apreciar um bom vinho.

Em Roma, este papel era de responsabilidade de Baco.

O vinho possui uma longa história que remonta pelo menos a aproximadamente 6 000 a.C., pensando-se que tenha tido origem nos atuais territórios da Geórgia ou do Irã. Crê-se que o seu aparecimento na Europa ocorreu há aproximadamente 6500 anos, nas atuais Bulgária ou Grécia, e era muito comum na Grécia e Roma antigas. O vinho tem desempenhado um papel importante em várias religiões desde tempos antigos. O deus grego Dionísio e o deus romano Baco representavam o vinho. http://pt.wikipedia.org/wiki/Vinho

Como apresentar um deus que substituisse Dionísio?

Uma boa forma seria apresentar uma história relacionada a festas. Mas como representar uma festa que não seja tão "imoral" em se tratando de uma visão judaica, como eram as festas e cultos a Dionísio?

Um casamento, sim, um casamento é uma cerimônia séria, então como fazer algo para que este deus assumisse o lugar de Dionísio definitivamente?

Simples, a história foi montada apontando a falta de vinho em uma festa e a intervenção milagrosa do novo deus ordenando que água se transformasse em vinho.

Pronto, assim, o deus cristão terá menos um concorrente, já que ele se tornara o Senhor do vinho.

Evaldo Wolkers.

Imagens:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4e/Schwappender_Wein.jpg/220px-Schwappender_Wein.jpg

Meu "deus" supera o seu (Parte 1 - Jesus X Poseidon)

2011-07-12T02:22:00.000-03:00

Quando estudamos a história de alguma civilização antiga e suas guerras não podemos deixar de observar que a nação vencedora das batalhas não apenas derrotava os homens, mas também seus deuses.

Deuses dos povos conquistados eram desmoralizados, transformados em demônios ou mitos, enquanto os deuses dos povos que ganhavam a guerra eram inseridos garganta abaixo dos derrotados.

Os povos primitivos acreditavam em diversos deuses, um para cada necessidade.

Havia um deus para ajudar na pesca, outro para ajudar na caça, outro para fertilidade da mulher, outro para fertilidade da terra, chuva, sol, lua, etc.

O judaísmo trouxe uma idéia iniciada no Egito, da existência de apenas um Deus, tornado-se uma forte religião monoteísta.

O monoteísmo trouxe consigo diversas dificuldades, como a separação do bem e mal em duas divindades, sendo Jeová e Satan.

Uma religião monoteísta depende da necessidade da existência de outros seres místicos, como anjos e demônios além do seu deus.

Por sua vez, o "cristianismo" como religião, adotando a idéia judaica, acrescenta novos deuses para suprir esta necessidade.

Surgem assim, as figuras do filho de Deus, do espírito de Deus, de uma mulher (que fora fecundada pelo deus dos judeus) e diversos homens conhecidos como santos e alguns conhecidos como mártires ou heróis cristãos.

Por sua vez, o cristianismo tenta unificar as três pessoas apresentadas como uma só para evitar uma idéia de politeísmo. Esse mix de pai, filho e espírito complicou ainda mais a situação. Porque, a quase dois mil anos da religião cristã e ainda não há uma definição sobre estes três personagens (que são três e ao mesmo tempo um só, que por sua vez, este um é três - bastante confuso, não?).

Iniciando uma nova religião, com um novo personagem sendo apresentado como o salvador de toda raça humanda, os cristãos teriam que apresentar um deus melhor do que aqueles que já existiam.

Tiveram que acrescentar em um único deus, características existentes em diversos deuses primitivos (sejam gregos, romanos, celtas e nórdicos, além de outros).

Neste momento venho citar algumas características de Jesus cujo escritor dos textos cristãos, menciona com a necessidade de o tornar melhor que Poseidon o deus dos mares da mitologia grega, igualmente a Netuno, o deus dos mares romano e Vellamo, a deusa das águas da mitologia finlandesa.

Poseidon 550-525 a.C.

Depositada no Louvre

Poseidon, estátua grega no

Museu Arqueológico Nacional de Atenas.

Jesus Cristo andando sobre as águas.

Tentativa dos escritores cristãos de apresentar um deus que pudesse assumir o lugar de senhor dos mares.

Poseidon.

Jesus Cristo X Poseidon

Na Ilíada, Poseidon aparece-nos como o deus supremo dos mares.

Comandando além das ondas, correntes e marés, as tempestades marinhas e costeiras.

Seu poder estende-se às nascentes, lagos e rios.

Também era dono da magnífica ilha de Atlântida.

Os navegantes oravam a ele por ventos favoráveis e viagens seguras, mas seu humor era imprevisível podendo provocar tempestades, maus ventos e maremotos por simples capricho.

Nos escritos cristãos, teriam que relatar algo explêndido para poder apresentar aos gregos e romanos como uma substituição ao seu deus dos mares. Havia também a necessidade de substituir uma personalidade do próprio deus judeu que por diversas vezes no velho testamento foi o autor de tempestades e destruição (Is 28:2;Jó 27:20-22).

No livro de Mateus, da bíblia cristã, Jesus Cristo, com apenas um gesto, faz uma tempestade cessar (Mat 8:24).

Esta cena se repete em Lucas 8:23.

Enquanto Poseidon era o Deus grego responsável pela segurança dos navegantes, assim como Netuno para os romanos, agora os cristãos teriam uma história semelhante para contar.

Eles podiam acreditar em um deus que, ao levantar uma das mãos, poderia fazer qualquer tempestade parar, mesmo se fosse Poseidon quem tivesse iniciado a mesma por uma irritação qualquer.

Era uma maneira de dizer que seu deus era melhor que o dos outros povos.

Evaldo Wolkers.

Imagens:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Pos%C3%ADdon

http://4.bp.blogspot.com/_hrqa5dpM6tw/SXEjnlnqHVI/AAAAAAAAAG0/IsPTA3n4SFc/s400/JESUS+JUNTO+AO+MAR.gif
http://www.tradicaoeleusiana.com.br/poemas/poseidon.html

A maior verdade da Religião

2011-06-13T21:13:00.000-03:00

Filipenses 1: 18

Almeida corrigida e revisada fiel

"Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisto me regozijo, e me regozijarei ainda."

Nova versão internacional

Mas, que importa? O importante é que de qualquer forma, seja por motivos falsos ou verdadeiros, Cristo está sendo pregado, e por isso me alegro. De fato, continuarei a alegrar-me,

Nova tradução na linguagem de hoje:

"Mas isso não tem importância. O que importa é que Cristo está sendo anunciado, seja por maus ou por bons motivos. Por isso estou alegre e vou continuar assim."

O Cristianismo do século XXI tem se baseado muito nesta parte de seu livro para "expandir" suas fronteiras.

Vemos diariamente o quanto os cristãos estão mentindo com um único objetivo, o de converter "membros" à sua religião.

Moral, verdade, realidade, tudo sendo trocado por mentiras e mentiras muito mais que mentirosas.

Quanto vale dar seqüência e inserir "crescimento" em sua religião?

Em "As formas elementares da vida religiosa" Durkheim nos diz que a religião individual (pessoal) é alimentada e mantida quando fazemos com que pessoas passem a integrar nosso grupo, ou seja, cada pessoa que convenço a se "converter" à minha religião faz com que minha "fé" seja "aumentada".

Se por exemplo eu sair por aí dizendo para todos que me encontrei com o grande Falcão Azul Falante e que ele prometeu levar um grupo específico de pessoas para o paraíso que fica em outra galáxia, onde existem dois sóis, onde não há noite, apenas dia e onde existe uma terra muito melhor que esta, onde não há poluição e existem fontes da juventude. Se assim eu disser e se eu encontrar pelo menos uma pessoa que acredite, minha crença neste fato inventado por mim chegará a um nível em que eu mesmo irei passar a acreditar.

Quanto mais pessoas eu conseguir convencer, mais estarei convicto de que a AAF (Águia Azul Falante) existe realmente.

É o que vemos no cristianismo.

Nenhum dos cristãos deste planeta esteve com seu líder (Jesus Cristo), mesmo assim muitos dizem ter conversado com ele.

Nenhum dos cristãos esteve com o pai de Jesus Cristo (intitulado Deus), mesmo assim muitos dizem ter experiências e contatos com tal ser mitológico.

Nenhum dos cristãos esteve com a mãe de Jesus (Maria), mesmo assim muitos afirmam tê-la visto e conversado com ela por diversas vezes.

E quanto mais pessoas são convencidas de que conversamos com estes seres, mais nossa ilusão é aumentada.

Existem pessoas que afirmam conversar com nossos familiares mortos, porém, isto não passa de uma grande mentira. Apesar destes saberem disto, passam a acreditar que tem este poder simplesmente porque as pessoas acreditam que eles o tem.

Esta "idéia" pode ser estendida além dos muros da religião, desde meros pescadores, com suas histórias de grandes pescarias, até grandes políticos com suas promessas sem fundamento. Existem políticos que prometem fazer obras e ao término do mandato acreditam até que fizeram, mesmo sem ter feito nada do que prometeram (Político: "Está vendo aquela ponte que fiz?" - Cidadão: "Qual ponte?" - Político: "Catástrofe, um Tsunami levou.").

Afinal de contas,

"Mas, que importa? O importante é que de qualquer forma, seja por motivos falsos ou verdadeiros, Cristo está sendo pregado, e por isso me alegro. De fato, continuarei a alegrar-me"

Evaldo Wolkers.

Imagem: http://2.bp.blogspot.com/_NYVUvkD2R-E/S-te2l6W2pI/AAAAAAAAFEs/bhB-4gbxGJY/S227/001+aguia+azul.jpg

RESISTA À TENTAÇÃO DE PERTENCER A UM GRUPO

2011-04-16T20:48:00.001-03:00

Em geral as pessoas estão acostumadas a interagir em espaços proprietários (fechados), não em redes (abertas). Não estão abertas à interação com o que chamei de outro-imprevisível. Por isso fazem escolas, erigem igrejas, urdem corporações e partidos e servem à instituições hierárquicas (sejam sociais, estatais ou empresariais). E, às vezes, seu quadradinho é um espaço proprietário virtual, um blog ou uma página no Facebook.

Mesmo quando se aventuram a fazer redes, as pessoas, em geral, organizam grupos proprietários, estabelecem contextos que separam quem está dentro de quem está fora, criam sulcos que acabam disciplinando a interação por meio de regras (muitas vezes tácitas, mas não por isso menos efetivas), de um glossário próprio (pelo qual ressignificam os termos que usam recorrentemente gerando algum tipo de jargão) não importando para nada se esta “wikipédia” (ou “contextopedia”) privada está ou não publicada em um site aberto ou fechado; enfim, fazem tudo para promover o seu grupo – às vezes chamado de comunidade – à condição de instância mais estratégica do que as demais (os outros ambientes em que interagem, inclusive as mídias sociais onde se registram). Este é um dos motivos pelos quais sua interação nesses outros ambientes é, em geral, tão pouco intensa ou tão pouco frequente. Pudera! Seu tempo está tomado pelo seu próprio grupo (seja uma organização da sociedade formal ou informal, seja um órgão estatal, seja uma empresa).

E o mais interessante é que, muitas vezes, essas pessoas estão convencidas intelectualmente de que devem se organizar em rede. Não raro denominam de redes suas organizações hierárquicas ou seus grupos proprietários. Não estão – em sua maioria – mentindo ou fazendo propaganda enganosa. Elas acreditam mesmo que suas organizações sejam redes, desde que seus membros estejam convencidos (ou “tenham consciência”) de que agora entramos na era das redes (por algum motivo elas acham que consciência é algo capaz de determinar comportamentos coletivos).

Chega a ser fascinante observar como essas pessoas não conseguem viver fora do seu quadrado. E como racionalizam tal aprisionamento lançando mão das mais variadas teorias sociológicas sobre grupos (a sociologia vem aqui, não raro, como um socorro contra a política, como uma proteção contra a experiência direta de uma política não-autocrática). Ah! é difícil, como é difícil se atirar na correnteza quando é tão mais fácil construir diques e ficar boiando na tranquilidade da represa!

Pois bem. Tudo isso – que já foi dito e repisado, por mim e por outros, nos últimos dois anos – me leva agora a refletir sobre o seguinte: se quiserem realmente tecer redes as pessoas não devem se agregar a outras pessoas em grupos proprietários, comunidades exclusivas, inner circles, bunkers para se proteger do mundo exterior ou outras formas de organização constituídas na base do “cada um no seu quadrado”. Sim, pode parecer surpreendentemente contraditório, à primeira vista, dizer o que vou dizer agora:

Se você quer fazer redes, resista a tentação de pertencer a um grupo.

Se você se deixa capturar por um grupo ou se põe a capturar outras pessoas para um grupo (que seja considerado – ou funcione como, dá no mesmo – o seu grupo), então você terá imensas dificuldades de interagir em rede de modo mais distribuído do que centralizado. Se você quer, porque acha que precisa, porque sente, às vezes desesperadamente, a vontade de se juntar a outras pessoas para executar algum projeto coletivo, compartilhar com elas suas ideias, seus sonhos (e também suas ansiedades), somar esforços, apoiar e receber apoio praticando a ajuda-mútua dentro de um campo de cumplicidade, enfim, constituir um grupo e coesioná-lo a partir de uma visão comum, de um “falar a mesma língua”, de uma sintonia fina de sentimentos e emoções, então se prepare para fazer o mais difícil: matar essa vontade!

Simplesmente mate essa vontade. Se preciso, vá para o deserto e passe um tempo lá. Se você já está conectado a outras pessoas, por que diabos quer também forçar uma clusterização que selecionará a priori algumas conexões como mais fortes do que outras, alguns caminhos como mais válidos do que outros, alguns planos feitos intra muros (quer dizer, dentro daquele clusterzinho que foi urdido antes da interação) como mais estratégicos do que outros?

Não há qualquer problema em se reunir com muitos grupos para propósitos diversos, públicos ou privados, interagir em vários aglomerados, atuar coletivamente em várias instâncias. O problema só surge quando você faz tudo isso não a partir de você mesmo, mas sempre a partir de um grupo que encara os demais ambientes coletivos como campo de atuação (e uma atuação inevitavelmente tática, mesmo quando você proteste o contrário) desse grupo.

Trabalhar em rede distribuída é diferente de trabalhar num grupo proprietário, numa organização nuclear que compartilha uma visão comum e exige essa visão comum para continuar interagindo. Na verdade, o problema está na construção de mundos baseados na participação.

Portanto, se você quer experimentar redes (mais distribuídas do que centralizadas), nada de grupo participativo, nada de chegar a algum formato com base em participação. Redes não são ambientes de participação e sim de interação. Não temos que decidir o que todos farão em bloco. Vamos interagir e ver o que acontece. O formato final de qualquer ação coletiva será sempre uma combinação fractal, emergente, de certo modo inédita e imprevisível, das contribuições de cada um.

Em outras palavras, se você quer fazer redes não pode esquecer jamais uma coisa: você é uma pessoa. Paulo Brabo (2007), em um texto que não me canso de citar, escreveu assim:

A primeira coisa a fazer, se você ainda não fez, é desiludir-se por completo de todas as iniciativas comunitárias ou governamentais, por mais bem intencionadas que sejam, e raramente são. Esqueça, meu caro discípulo, o coletivo. A salvação não virá de ongs ou ogs, Gogues ou Magogues, poderes ou potestades. A salvação não virá de igrejas, assembleias, organizações de bairro, sindicatos, asilos, orfanatos ou campanhas de assistência. As ongs têm a tremenda virtude de não serem governamentais, mas contam com a imperdoável falha de serem organizações. Repita comigo: as instituições não existem. Só existem pessoas.

É claro que é necessário entender o contexto confessional (ou teologal) em que Brabo escreveu sua bela homilia herética e fixar-se nas suas mensagens centrais: desiluda-se por completo das iniciativas comunitárias, esqueça o coletivo, reconheça a imperdoável falha das organizações (aquela que deriva do fato de serem organizações) e convença-se de que as instituições não existem: só existem pessoas.

Fale como uma pessoa. Seja uma pessoa. Não aja como se fosse um grupo, um projeto, uma organização (nem mesmo tuite como se fosse uma coletividade abstrata). Uma pessoa jurídica é uma pessoa imaginária (ou seja, uma não-pessoa). A vida gastou 3,9 bilhões de anos e as coletividades humanas formadas pela convivência gastaram uns 300 mil anos para constituírem essa tão surpreendente quanto improvável realidade que somos (o humano, a pessoa: o encontro fortuito do simbionte natural em evolução com o simbionte social em prefiguração) e na hora em que vamos nos apresentar a alguém, sobretudo a alguma coletividade, temos vergonha de dizer que somos “apenas” uma pessoa e preferimos declarar que estamos representando alguma dessas organizações vagabundas que, em média, não conseguem sobreviver mais do que poucos anos e que, além de tudo, são não-humanas, quando não desumanas.

Mas… atenção! Pessoa não é o mesmo que a abstração chamada indivíduo. Redes sociais não são redes de indivíduos e sim de pessoas. O conjunto dos pensionistas do previdência social não constitui uma rede social, assim como não constitui uma rede social a população de um país. O social, como sempre dizemos, não é a coleção dos indivíduos e sim as configurações móveis geradas a partir do que ocorre entre eles (que, então, deixam de ser indivíduos para passar a ser pessoas). Quando interagimos, tornamos-nos pessoas. Assim, pessoa já é rede.

Se você não tem liberdade para interagir nos seus próprios termos, como uma pessoa, se você diz: “vou consultar primeiro meu chefe ou meus companheiros” antes de decidir sobre isso ou aquilo, então sua porção-borg cresce e sua porção-social diminui. Em outras palavras, sua porção-rebanho cresce e sua porção-pessoa diminui. Em outras palavras, ainda: você perde um pouco daquela qualidade da alma que chamamos de humanidade.

Se você se define como participante de qualquer grupo, quer dizer, restringe suas possibilidades de interagir para se enquadrar nos termos já estabelecidos por outrem (ou, até, por você mesmo, porém antes da interação), então você terá muitas dificuldades de entender, experimentar e atuar em rede (distribuída).

Toda realização em rede distribuída é um projeto que vai se construindo à medida que avança, que vai se formando ao sabor de fluzz, que vai gerando ordem a partir – e no ritmo – da interação. Em tal contexto é desnecessário, a rigor, combinar antes o script. É inútil – e frequentemente contraproducente – mobilizar energia para direcionar um grupo.

Se você quer fazer redes, nada de formar uma comunidade que vá além do seu propósito específico e declarado (como se fosse um comunidade de destino). Não existe ‘a’ comunidade: existem múltiplas, diversas, comunidades. Se você acha que existe aquela comunidade que é ‘a’ comunidade (porque é “a sua”, a escolhida, a predestinável), é sinal de que você se deixou aprisionar por um grupo (às vezes uma prisão que você mesmo engendrou). E aí não vão tardar a surgir aquelas manifestações horríveis de pertencimento exclusivo, de fidelidade… Mesmo que você aceite o direto de uma pessoa de abandonar uma comunidade, isso não basta. É necessário aceitar o direito de uma pessoa de pertencer a várias comunidades ao mesmo tempo! Ou seja, é necessário desconstituir a cultura (ou quebrar a linha de transmissão de comportamento) do “cada um no seu quadrado”.

Você já notou que este direito não é reconhecido nas organizações hierárquicas, mesmo nas privadas, como os partidos e as empresas? Nas empresas esse direito só existe para os donos ou acionistas. Quando lhe pagam um salário, é como se dissessem: “comprei você e agora você é meu; nada de transar fora do meu quadrado”.

Se você quer fazer redes, nada de alinhar visões. Na maioria das organizações burocráticas, sejam sociais, empresariais ou governamentais, o tempo das pessoas é gasto em reuniões para alinhamento (ou seja, agrupamentos forçados para discutir como realizar melhor as diretivas estabelecidas por cima ou por fora da sua interação). Mal saem de uma reunião os “colaboradores” (um eufemismo empresarial para empregados, quer dizer, subordinados) já entram em outra reunião. E assim passam o dia: entre o computador, o banheiro, o café e as indefectíveis reuniões. Revela-se óbvio o motivo de tais reuniões: são ambientes de direcionamento voltados à reprodução de comportamentos, são campos de adestramento, são artifícios para proteger as pessoas da experiência de empreender, de criar, de inovar.

Se você quer fazer redes, nada de virar escola, nem mesmo escola de pensamento. As comunidades ditas de livre adesão, em sua maioria, são algum tipo de escola de pensamento, ou de igreja, ou de corporação, ou de partido, ou de alguma coisa que exija que você adote e professe uma visão coletivamente construída para pertencer ao grupo e poder falar em seu nome. Mas se você quer fazer redes, nada de criar coesões que separem os de dentro dos de fora.

Estar em rede é sempre uma aposta: a aposta de que da nossa interação desorganizada vai surgir algo interessante, não antes, no ensaio (“a vida é beta”, como diz o Silvio Meira), mas sobretudo ali, na hora exata em que ocorre, bottom up.

Augusto de Franco, ministro e poeta da revolução descentralizada

Fonte: Bacia das Almas